Дело № 1-266/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Ермолаево 26 октября 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
при секретаре Султангареевой Р.И.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <...> ФИО1,
подсудимой ФИО2,
защитника - адвоката Горелиной О.И.,
потерпевшей Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <...>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 с банковского счета тайно похитила чужое имущество при следующих обстоятельствах.
<...> около 10 час. ФИО2, находясь на крыльце <...>, расположенного по адресу: <...>, обнаружила лежащую на крыльце банковскую карту <...> <...> ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <...>, открытым в Башкирском отделении <...> ПАО «Сбербанк» выпущенную на имя Ю., с предусмотренной в ней технологией бесконтактного способа проведения платежей. ФИО2 подобрала данную банковскую карту и положила в свою сумочку.
ФИО2 <...> около 10.04 час., находясь в магазине <...>, расположенном по адресу: <...>, зная о возможности совершения операций по приобретению товаров в торговых точках на сумму не более трех тысяч рублей без ввода пин-кода, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя принадлежащую Ю. банковскую карту <...> <...> ПАО «Сбербанк» с банковским счетом <...>, приобрела товары, а именно соус «Астория» 180 г стоимостью 33 руб., масло подсолнечное «Ласка» 1 л стоимостью 83 руб., то есть тайно похитила денежные средства в сумме 116 руб. с банковского счета Ю.
Продолжая свои действия, ФИО2 <...> в 10.05 час. используя вышеуказанную банковскую карту, находясь в том же магазине, приобрела шоколадный батончик «Сникерс» лесной орех 81 г стоимостью 55 руб., шоколадный батончик «Сникерс» белый 81 г стоимостью 55 руб., всего на 110 руб.; <...> в 10.06 час. - шоколадный батончик «Сникерс» белый 81 г в количестве 2 шт. стоимостью 55 руб. каждая, шоколадный батончик «Твикс» соленая карамель 82 г в количестве 2 шт. стоимостью 55 руб. каждая, батончик «Марципан Zentis» 100 г в количестве 2 шт. стоимостью 99 руб. каждая, всего на 418 руб.
Продолжая свои действия, ФИО2, находясь в магазине <...> расположенном в <...> по адресу: <...>, <...> в 12.10 час., используя вышеуказанную банковскую карту, приобрела товары, а именно полотенце в количестве 4 шт. стоимостью 56 руб. каждое, туалетную бумагу стоимостью 25 руб., средство для мытья посуды «Sanita» стоимостью 110 руб., мочалку стоимостью 75 руб., всего на 434 руб.; в 12.12 час. - отраву для мышей «Прошка Домовой» массой 200 г стоимостью 42 руб., отраву для мышей «Mr. Mouse» массой 200 г стоимостью 40 руб., отраву для мышей «Крысиная смерть» массой 200 г стоимостью 53 руб., отраву для мышей «Крысиная смерть» массой 100 г стоимостью 35 руб., пакет стоимостью 35 руб., всего на 205 руб.
Таким образом, ФИО2 похитила с банковского счета <...>, открытого в ПАО «Сбербанке», принадлежащие Ю. денежные средства на общую сумму 1 283 руб. и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив Ю. ущерб на указанную сумму.
Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью, суду показала, что <...> утром она находилась в <...> При входе в торговый комплекс на крыльце обнаружила банковскую карту черного цвета и положила в свою сумочку. Зайдя в торговый комплекс, прошла в магазин <...>, где приобрела нужные товары, используя найденную карту. Ущерб потерпевшей возместила, на прекращение уголовного дела согласна.
Потерпевшая Ю. показала, что <...> около 10.00 час. она была в магазине <...> расположенном по адресу: <...>, где приобрела продукты и оплатила товары своей банковской картой ПАО «Сбербанк», после чего карту положила в карман. При выходе, видимо, уронила свою банковскую карту и не заметила этого. Позднее, обнаружив отсутствие банковской карты, в приложении «Сбербанк» просмотрела историю покупок и увидела списание денежных средств со счета банковской карты в магазине <...> и в магазине <...> Поехав в магазин <...> стала расспрашивать у работников про свою банковскую карту. На втором этаже магазина была система видеонаблюдения, ей сообщили, что на видеозаписи увидели женщину, которая расплачивалась при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» черного цвета. Она обратилась в полицию, после чего возбудили уголовное дело. В настоящее время ущерб возмещен полностью, она претензий к подсудимой не имеет, просит уголовное дело прекратить в связи с примирением.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля З., работающей продавцом в магазине <...> <...> около 10 час. в магазин пришла ФИО2, которая с товарами подошла к кассе, с собой у нее были товары: соус в мягкой упаковке 180 г «Астория» (стоимостью 33 руб.) и подсолнечное масло «Ласка» 1 л (стоимостью 83 руб.). ФИО2 оплатила товары через систему бесконтактной оплаты черной банковской картой на общую сумму 116 руб. Затем ФИО2 взяла шоколадные батончики «Сникерс» 81 г в количестве 2 шт. стоимостью 55 руб. на общую сумму 110 руб., и также оплатила банковской картой при помощи системы бесконтактной оплаты. Далее ФИО2 снова возле кассы взяла шоколадные батончики «Сникерс», «Твикс» (стоимостью 55 руб. каждая по 2 шт.) и шоколад «Марципан» (стоимостью 99 руб. и в количестве 2 шт.) на общую сумму 418 руб., данные товары оплатила той же банковской картой. (л.д. 39-41)
В оглашенных показаниях свидетель Л., работающая администратором в магазине <...>, показала, что <...> около 12 час. в магазин пришла женщина, которая, набрав товары, подошла к кассе, с собой у нее были полотенца в количестве 4 шт. общей стоимостью 224 руб., туалетная бумага стоимостью 25 руб., средство для мытья посуды стоимостью 110 руб., мочалка стоимостью 75 руб., данные товары оплатила через систему бесконтактной оплаты банковской картой, на общую сумму 434 руб. Затем женщина вернулась в торговый зал и еще набрала 4 отравы для мышей разных фирм общей стоимостью 170 руб. и подарочный пакет стоимостью 35 руб., данные товары оплатила той же банковской картой. (л.д. 45-47)
В заявлении потерпевшая Ю. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое <...> около 10 час. потратило деньги с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» 1 283 руб. (л.д. 5)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <...> и таблице фотоиллюстраций к нему (л.д. 6-10), осмотрены магазины <...> расположенные в <...> по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения.
При осмотре места происшествия – дома, расположенного по адресу: <...>, изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Ю. (л.д. 12-17), изъяты продовольственные товары: шоколадный батончик «Сникерс» 3 шт., шоколадный батончик «Твикс», шоколад «Марципан зентис» 2 шт, мочалки, моющее средство «Sanita», соус «Астория», полотенца 3 шт., отрава для мышей, пакет (л.д. 19-24). Согласно протоколам выемки, осмотра предметов (документов), постановлению о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 25-28, 29, 49-56, 57-64, 65-68, 69), в соответствии с требованиями УПК РФ изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств банковская карта ПАО «Сбербанк» <...> на имя Ю., чеки-квитанции с магазинов <...> шоколадный батончик «Сникерс» 3 шт., шоколадный батончик «Твикс», шоколад «Марципан зентис» 2 шт., мочалки, моющее средство «Sanita», соус «Астория», полотенца, отрава для мышей и пакет, выписка по счету дебетовой каты ПАО «Сбербанк» по счету <...> на имя Ю. за период с <...> по <...>.
Установив все фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества полностью доказана.
Согласно исследованным материалам дела денежные средства ФИО2 похищены с банковского счета потерпевшей.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.
При назначении наказания суд принимает во внимание личность виновной, обстоятельства дела, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, <...> положительные характеристики, возмещение ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа.
Поведение подсудимой во время и после совершения преступления, обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает исключительными и при назначении наказания применяет положения ст. 64 УК РФ.
Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, обстоятельства дела, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую - на преступление средней тяжести.
В судебном заседании потерпевшая Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, указав, что подсудимая ФИО2 загладила вред в полном объеме, претензий к ней не имеет.
Подсудимая и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель просил назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что ФИО2 не судима, раскаивается в содеянном, примирилась с потерпевшей, возместила материальный ущерб, также загладила причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшей, совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести.
При таких обстоятельствах по смыслу ст. 76 УК РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» суд считает возможным освободить ФИО2 от назначенного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 307 – 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», DVD-RW диск с видеофайлами с камер видеонаблюдения из магазина <...> копии кассовых чеков из магазина <...> и два чека из магазина <...> хранить в уголовном деле; банковскую карту ПАО «Сбербанк» <...>, оставить у потерпевшей Ю.; шоколадный батончик «Сникерс» (3 шт.), шоколадный батончик «Твикс», шоколад «Марципан зентис» (2 шт.), мочалки, моющее средство «Sanita», соус «Астория», полотенца (3 шт.), отраву для мышей, пакет передать ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.
Разъяснить ФИО2 ее право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья