№ 2а-1412/2022

УИД 35RS0009-01-2022-002047-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Новоселовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, Управлению ФССП по Вологодской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

в производстве ОСП по Вологодскому району находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») задолженности по кредитному договору и госпошлины в сумме 29 872,24 рублей.

Ссылаясь на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО1, представитель ООО «АФК» обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО1, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения, указав, что денежные средства из дохода (пенсии) должника не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ его задолженность составляет 25 950,64 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 не явилась, извещена, представила возражения на административный иск.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в их восстановлении, является обязательным основанием для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего. Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк» и АО «Почта банк», а также постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в Пенсионный Фонд РФ, удержанные денежные средства поступали до ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем удовлетворено заявление должника ФИО2 о сохранении прожиточного минимума в связи с тем, что он является пенсионером.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Вологодскому району из Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Вологодской области поступило сообщение о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ удержаний из пенсии должника в связи с тем, что размер установленной должнику пенсии не достигает величины прожиточного минимума. В настоящее время долг ФИО2 перед истцом составляет 25 957 рублей, судебным приставом-исполнителем повторно направляются соответствующие запросы об имущественном положении должника в регистрирующие органы, ПФР РФ, операторам связи, ФНС, ГИБДД.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника и применены необходимые меры принудительного исполнения, суд полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ИНН №, ОГРН №) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вологодскому району УФССП по Вологодской области ФИО1, Отделению судебных приставов по Вологодскому району УФССП по Вологодской области, Управлению ФССП по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 21.10.2022.