УИД 69RS0038-03-2023-002213-15
Дело № 21-189/2023 судья Орёл Ю.А.
РЕШЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Тверь
Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алексеева А.Е., действующего в интересах Акционерного общества «Тандер», на постановление административной комиссии г. Твери № от 14 марта 2023 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 12 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Тандер»,
установил:
постановлением административной комиссии г. Твери от 14 марта 2023 года № акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 12 статьей 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 18).
Решением судьи Московского районного суда г. Твери от 06 июня 2023 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба защитника Алексеева А.Е., действующего в интересах АО «Тандер» – без удовлетворения (л.д. 97-107).
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, защитник просит постановленные по делу решения отменить. В обоснование доводов жалобы просит учесть, что особый порядок привлечения к административной ответственности не применим, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие наличие в действиях общества вмененного состава правонарушения, так как зафиксировавший правонарушение программно-аппаратный комплекс «Дозор МП» не предназначен для фиксации правонарушения в области зимнего содержания здания и не работает в автоматическом режиме (л.д. 118-122).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств в адрес Тверского областного суда не направляли. При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Алексеева А.Е., поддержавшего жалобу по доводам, изложенным в ней, прихожу к следующим выводам.
Пунктом 12 статьи 35 Закон Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» нарушение установленных органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области правил благоустройства территорий муниципальных образований Тверской области в части требований к уборке территории муниципального образования Тверской области, выразившееся в непринятии мер по удалению снега и льда (сосулек, наледи) со зданий, строений, сооружений, некапитальных нестационарных строений (сооружений), если установление ответственности за такие действия (бездействие) не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368 утверждены Правила благоустройства города Твери (далее – Правила благоустройства, Правила), которые действуют на всей территории города Твери и обязательны для исполнения всеми физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности. Отношения, связанные с благоустройством отдельных объектов благоустройства, регулируются настоящими Правилами постольку, поскольку иное не установлено федеральным законодательством (пункт 1.2 Правил).
В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройству подлежит вся территория г. Твери, все расположенные на ней здания (включая жилые дома), строения, сооружения и земельные участки, на которых они расположены.
Содержание и благоустройство в границах придомовых территорий осуществляется товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативном или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией, лицами, выполняющими работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (подпункт 4 пункта 2.9 Правил).
В соответствии пунктом 5.1 Правил содержание зданий, строений, сооружений осуществляют их собственники или иные правообладатели самостоятельно либо за счет собственных средств посредством привлечения специализированных организаций.
В силу пункта 5.3 Правил благоустройства, содержание фасадов зданий, строений, сооружений в частности, включает: очистку от снега и льда крыш и козырьков, удаление наледи, снега и сосулек с карнизов, балконов и лоджий.
Содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает: выступающие элементы фасадов (балконы, лоджии, эркеры, карнизы и др.); кровли, включая вентиляционные и дымовые трубы, ограждающие решетки, выходы на кровлю и т.д. (подпункты 5, 6 пункта 5.4 Правил благоустройства).
В соответствии с пунктом 5.12 Правил благоустройства, кровля зданий, строений, сооружений, элементы водоотводящей системы, оголовки дымоходов и вентиляционных систем должны содержаться в исправном состоянии и не представлять опасности для жителей домов и пешеходов при любых погодных условиях.
В силу пункта 5.13 Правил благоустройства, в зимнее время собственниками и иными правообладателями зданий, строений, сооружений, а также управляющими организациями при управлении многоквартирными домами должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности и лишь в светлое время суток. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, остановочный пункт ожидания общественного транспорта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.
Как усматривается из материалов дела, 09 марта 2023 года в 15 часов 15 минут по адресу: <адрес> (координаты: широта 56,817666, долгота 35,914171), на фасаде здания имеются снежные массы, наледь и сосульки, в нарушение пункта 5.1, абзаца 11 пункта 5.3, подпунктов 5, 6 пункта 5.4, пунктов 5.12 и 5.13 Правил, тем самым АО «Тандер», ответственное за содержание здания, совершило правонарушение, предусмотренное пунктом 12 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».
Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством Дозор МП (идентификатор № 118-006-246), свидетельство по поверке № С-СП/05-10-2022/192851585, действительное до 04 октября 2024 года (л.д. 18).
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда, пришел к выводу о законности и обоснованности постановления административной комиссии г. Твери от 14 марта 2023 года №.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами:
выпиской из ЕГРЮЛ от 23 июля 2023 года (л.д. 149-150);
фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор МП», идентификатор № 118-006-246 (л.д. 17);
паспортом программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор МП» № 118-006-246 (л.д. 20-22);
руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор МП» № 118-006-246 (л.д. 23-30);
свидетельством о поверке средства измерений № С-СП/05-10-2022/192851585, действительное до 04 октября 2024 года (л.д. 31);
приказом Главы администрации Заволжского района в г. Твери от 25 октября 2022 года № 235 «Об утверждении маршрутов движения транспортных средств, оборудованных специальными техническими средствами, и имеющими функции фото- и киносъемки или средствами фото- и киносъемки и видеозаписи, предназначенных для фиксации в автоматическом режиме административных правонарушений» (л.д. 33);
планом маршрута (л.д. 34-35);
ответом ООО «Ангелы АйТи» от 15 февраля 2023 года № А23-02/181 (л.д. 36), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
На основании требований статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
Указанными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) объекта недвижимости.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется совокупность взаимосвязанных и непротиворечивых доказательств, подтверждающих наличие в действиях (бездействие) АО «Тандер» правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации. Поскольку в данном случае техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировавшее в автоматическом режиме событие правонарушения в сфере благоустройства, является одним из видов технических средств, перечисленных в части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, то в силу статьи 2.6.2, части 1 статьи 28.4 и части 3 статьи 28.6 КоАП РФ допускается назначение административного наказания без составления протокола.
Доводы жалобы о том, что нарушен порядок рассмотрения настоящего дела, поскольку фиксация вмененного правонарушения происходила не в автоматическом режиме, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью взаимосвязанных доказательств.
Согласно руководству по эксплуатации АНБЕ.422290.001 РЭ программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор МП» № 118-006-246 (далее – руководство) применяется как мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий нарушений, в том числе в сфере благоустройства, по озеленению городских территорий, комплексному развитию внутри дворовых территорий к моментам времени и по координатам, с целью чего обеспечивает синхронизацию шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации, прием и обработку сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса с национальной шкалой времени Российской Федерации, а также запись текущего момента времени и координат комплекса в сохраняемые фотокадры (пункт 1.1 руководства, пункты 1.2, 1.4 паспорта). Основные функции комплекса: автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля на расстоянии от 2 до 6 метров; формирование и автоматическое сохранение в вычислительной системе комплекса данных фотоматериалов со служебными отметками и др. (пункт 1.1, подпункт 2.3.2 пункта 2.3 руководства, пункт 1.3.1 паспорта). Комплексы проводят все измерения и их обработку в автоматическом режиме с помощью встроенного ПО «Patrol М-P» (пункт 1.3 руководства, пункт 1.7 паспорта).
Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает, поскольку техническое средство Дозор-МП, имеющее функции фотосъемки, прошло поверку в установленном порядке, свидетельство о поверке № С-СП/05-10-2022/192851585 действительное до 04 октября 2024 года
Сведения, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в том числе о месте совершения административного правонарушения, содержатся в фотоматериале и отражены в принятых по делу актах.
Нарушение с пунктов 5.12, 5.13 Правил благоустройства влечет ответственность по части 12 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».
Учитывая, что АО «Тандер» несет ответственность за выполнение работ по содержанию здания, расположенного по адресу: <адрес>, в частности по очистке фасада здания от снежной массы, наледи и сосулек, которые в силу требований пунктов 5.12, 5.13 Правил благоустройства удаляются, поскольку они создают условия, опасные для жизни и здоровья граждан, тогда как в данном случае такие меры своевременно приняты не были, действия данного общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 12 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».
Дело об административном правонарушении правомерно рассмотрено в порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и потому в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не требовалось.
Постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, оформлено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью председателя административной комиссии, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Сведения об электронной цифровой подписи, ее владельце и сроке действия, удостоверяющем центре (Казначейство России), в постановлении отражены.
Оспариваемые заявителем решения, постановленные по настоящему делу, отвечают требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.
Совокупность исследованных доказательств относимых, допустимых и достоверных является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 12 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях, а доводы заявителя о недостоверности доказательств несостоятельны и потому подлежат отклонению.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих, что общество принимало все зависящие от него меры для соблюдения требований благоустройства, проявив должную степень заботливости и осмотрительности во избежание совершения вменяемых нарушений, в материалах дела не имеется. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих нормативных требований, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем имеется вина общества в совершении вменяемых ему административных правонарушений.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ, и отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи первой инстанции.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Порядок и срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности по пункту 12 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях» соблюдены.
Административное наказание назначено АО «Тандер» в виде административного штрафа в размере 50000 рублей в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции пункта 12 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях».
Существенных и фундаментальных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии г. Твери № от 14 марта 2023 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 06 июня 2023 года являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление административной комиссии г. Твери № от 14 марта 2023 года, решение судьи Московского районного суда г. Твери от 06 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 12 статьи 35 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении акционерного общества «Тандер», оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева А.Е., действующего в интересах АО «Тандер», - без удовлетворения.
Судья В.В. Колпиков