04RS0021-01-2025-000739-14

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-806/2025 по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ФИО1 Гомбоеву БаинуЦыремпиловичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике БурятияФИО1 просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении Г.Б.ЦВ. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование административных требований указано, что на принудительном исполнении в СОСП по Республике Бурятия находится исполнительное производство возбужденного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ., выданного СОСП по Республике Бурятия, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 67529,75 рублей в пользу взыскателя ГМУ ФССП России. Должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель СОСП по Республике БурятияФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что исполнительное производство в отношении должника о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 964710,83 рублей окончено, в связи с отзывом исполнительного документа УФНС по Республике Бурятия. В настоящее время в отношении должника на принудительном исполнении находится исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора, должник уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.

Представители ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 07.02.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной налоговой службы России по Республике Бурятия.

Представители УФНС России по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей налогового органа.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 67 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 ст. 67.1 №229-ФЗ, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике БурятияФИО1 находится исполнительное производство возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя № выданного СОСП по Республике Бурятия, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 67529,75 рублей в пользу взыскателя ГМУ ФССП России.

Согласно п. 1 ч. 14 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства в соответствии с ч. 16 настоящей статьи.

Часть 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Возбуждению исполнительного производства предшествовало постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 07.08.2024 г. о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 67529,75 рублей в рамках основного исполнительного производства №

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 27.07.2024 г.

Учитывая, что задолженность по исполнительскому сбору в размере 67529,75 рублей должником не погашена, суд приходит к выводу, что должник Г.Б.ЦБ. уклоняется от исполнения обязанности по уплате задолженности по исполнительному документу, при этом судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения представлены не были, доказательств обратному материалы дела не содержат.

Поскольку сумма задолженности должника по исполнительным документам, не являющимся судебным актом, превышает 10000,00 рублей и отсутствуют сведения об уважительности причин неисполнения требований судебного пристава-исполнителя, суд полагает, что имеются основания для установления временного ограничения должнику за пределы выезда из РФ, предусмотренные ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца о временном ограничении права выезда за пределы РФ в отношении должника Г.Б.ЦВ., с целью понуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом суд считает необходимым установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства .,при этом суд исходит из того, что ограничение права выезда за пределы РФ должно побудить Г.Б.ЦВ. к исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ФИО1 Гомбоеву БаинуЦыремпиловичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для Гомбоева БаинаЦыремпиловича, , уроженца г. Улан-Удэ, зарегистрированного по адресу: , временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства

Решение подлежит направлению в Пограничное управление ФСБ России по Республике Бурятия и в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело №2а-806/2025