УИД: 28MS0№-№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 августа 2023 года <адрес>

Судья Завитинского районного суда <адрес> Никитина А.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ответственного секретаря административной комиссии администрации Бурейского муниципального округа ФИО4 на постановление мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ответственный секретарь административной комиссии администрации Бурейского муниципального округа ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку отменить, направить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение, в обоснование указав, что рассмотрение мировым судьёй материалов дела было проведено без учёта разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» и решения необходимых вопросов при подготовке дела к рассмотрению, в том числе, для решения вопроса о возвращении протокола об административном правонарушении, не был дополнительно запрошен оригинал РПО № в отсутствии которого, решение принималось на основании отчёта об отслеживании данного РПО, безосновательно сделан вывод о допущении членом административной комиссии, составившим протокол, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а сам протокол безосновательно признан недопустимым доказательством. При этом ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, копия которого была направлена ему установленный законом срок. Указывает, что судом допущены процессуальные нарушения норм права, установленные ст. 29.11 КоАП РФ о направлении судьёй вынесенного постановления должностному лицу, составившему протокол, в течении трёх суток со дня вынесения, в нарушение этого требования постановление направлено не надлежащему субъекту, а также с нарушением установленного срока.

Срок подачи жалобы на оспариваемое постановление должностным лицом не пропущен.

ФИО1, ответственный секретарь административной комиссии администрации Бурейского муниципального округа ФИО4, представители административной комиссии администрации Бурейского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положениями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ является факт неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

По смыслу п. 14 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неуплата административного штрафа не является длящимся правонарушением и срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым обязанность не была выполнена к определенному нормативным правовым актом сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением административной комиссии администрации Бурейского муниципального округа № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.22 «Нарушение требований знаков безопасности на водных объектах», и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 4000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Срок уплаты названного административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, у ответственного секретаря административной комиссии администрации Бурейского муниципального округа, являющегося также ее членом, имелись основания для составления ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи по Завитинскому окружному судебному участку установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии ФИО1 Кроме того, в постановлении мировой судья указывает, что в качестве подтверждения надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления в отношении ФИО1 протокола в материалах дела имеется извещение о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в помещение административной комиссии Бурейского муниципального округа, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Согласно указанному отчету, почтовое уведомление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, при этом срок хранения письма в объекте почтовой связи не истек. Иные документы, подтверждающие извещение в установленном порядке лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ суду не представлены.

Данные выводы мирового судьи по Завитинскому окружному судебному участку являются ошибочными.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу ч.ч. 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола

Из извещения административной комиссии администрации Бурейского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 вызывается ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Извещение направлено по адресу: <адрес>.

Согласно разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 было принято в отделении почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, что соответствует требованиям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № в части почтовых оправлений разряда «административное».

Напротив, ДД.ММ.ГГГГ почтовое уведомление было возвращено уже в адрес его отправителя – административной комиссии Бурейского муниципального округа.

Таким образом, с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, такое извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, являлось надлежащим.

Административной комиссией администрации Бурейского муниципального округа были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1 Порядок рассмотрения дела был соблюден, что не могло повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, вывод мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку о допущении членом административной комиссии, составившим протокол, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, а самого протокола недопустимым доказательством – является необоснованным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом суд считает необходимым отметить, что выводы мирового судьи являются противоречивыми, поскольку необоснованно признавая протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством (что по общим правилам может являться основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление) не могло было быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы ответственного секретаря административной комиссии администрации Бурейского муниципального округа ФИО4 в части безосновательных выводов о порядке составления протокола об административном правонарушении и признании его недопустимым заслуживают внимания, между тем судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет девяносто календарных дней со дня его совершения.

Названный срок по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в том числе, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, с прекращением производства по данному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Само по себе направление обжалуемого постановления за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, на что указывает заявитель, не является основанием к отмене постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <адрес> по Завитинскому окружному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья

Завитинского районного суда А.Е. Никитина