Решение по делу № 02-1258/2023~М-8517/2022 от 27.02.2023

УИД: 77RS0007-02-2022-020807-30

Дело № 2-1258/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 27 февраля 2023 года

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1258/2023 по исковому заявлению ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Яндекс.Драйв» обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, штрафов, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. в065рн799 был передан арендодателем арендатору, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства.

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0095917844 от 12.09.2019 г., ТС было застраховано в адрес Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Срок действия полиса с 00 ч.00 мин. 12.09.2019 г. по 24 ч.00 мин. 11.09.2020 г.

Между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. в065рн799, принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. в065рн799 был передан Ответчику по акту приема-передачи от 15.12.2019 г. и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у Ответчика 15.12.2019 г. с 05 час. 00 мин. до 05 час. 36 мин. По окончании аренды ТС Ответчик о наличии повреждений ТС не сообщал, никаких действий по оформлению страхового случая не предпринимал.

По окончании аренды ТС Ответчиком, истцом были обнаружены повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, г.р.з. в065рн799.

В соответствии с п. 6.2 Договора аренды в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС, Арендатор обязуется произвести все необходимые для оформления случая причинения ущерба (страхового случая) действия с привлечением компетентных государственных органов.

Ответчик, в нарушении указанных условий договора аренды не предпринял необходимых действий для оформления страхового случая, что является основанием для возложения на него обязанностей по возмещению причиненного вреда.

Согласно отчету № НЕ-0120-7980 от 13.01.2020 г., составленному ООО «НК Оценка», рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марка автомобиля, г.р.з. в065рн799, без учета износа деталей составила сумма

15.12.2019 г. инспектором ДПС ОР ДПС взвода № 2 ГИБДД УМВД России по адрес, лейтенантом полиции фио было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, было установлено, что 15 декабря 2019 г. в 05 час.25 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, г.р.з. в065рн799, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД, при возникновении опасности для движения, не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на бордюрный камень. В результате ДТП транспортное средство получило повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга от 04.06.2020 г. по делу № 02-56/2020/169, ответчик ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи было установлено, что 15 декабря 2019 г. в 05 час.25 мин. ФИО1 двигался в Санкт-Петербурге у д.13 по адрес, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. в065рн799, в состоянии алкогольного опьянения.

Автомобиль был задержан и передан для транспортировки и помещен на специализированную стоянку, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства от 15.12.2019 г. данный протокол исследовал мировой судья, о чем в постановлении имеется запись.

На основании п. 7.4 договора аренды, арендатор выплачивает арендодателю сумму ущерба, причиненному арендованному ТС, в полном размере, в том числе во всех случаях, когда ДТП или иной страховой случай не были оформлены арендатором надлежащим образом в соответствии с п.6.2 договора вне зависимости от наличия/отсутствия вины арендатора.

В соответствии с п. 7.3 Договора аренды арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

Письмом от21.04.2020 адрес Страхование» отказало истцу в выплате страхового возмещения, поскольку, в нарушении п. 12.2.6.4 правил страхования, на момент аварии водитель находился в состоянии опьянения.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства, для возврата со специализированной стоянки ТС было получено представителем истца. За перемещение транспортного средства на специализированную стоянку ГКУ «АМПП» было начислено сумма, которая была оплачена истцом.

Согласно п. 7.5. Договора аренды при причинении ущерба арендованному ТС Арендатор выплачивает Арендодателю безусловный штраф в размере сумма в случае причинения ущерба арендованному Арендатором ТС на сумму свыше сумма по вине Арендатора или в случае, когда виновное лицо не было установлено, при условии, что ущерб был надлежащим образом оформлен Арендатором в соответствии с п. 6.2 Договора.

Как было указано выше ДТП, в результате которого ТС причинены повреждения, произошло по вине Ответчика, стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС превышает сумма

Согласно п.7.6 Договора аренды в случае выявления Арендодателем нарушения Арендатором п. 4.4.2.10 договора, Арендодатель вправе выставить Арендатору, а Арендатор обязан выплатить Арендодателю штраф в размере сумма за каждый факт такого нарушения.

В соответствии с п. 7.7. Договора аренды в случае уклонения арендатора от оформления ДТП, страхового случая или иного ущерба, причиненного в период аренды ТС, предусмотренного п. 6.2 Договора, и/или уклонения от оформления угона ТС, Арендатор по требованию Арендодателя выплачивает Арендодателю штраф в размере сумма

Согласно п.7.16 договора аренды транспортного средства, стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации транспортного средства в период аренды ТС арендатором или после завершения аренды арендатором, ТС из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма – в случае эвакуации на территории адрес.

В силу п.7.18 договора аренды транспортного средства в случае вождения ТС в состоянии алкогольного опьянения и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления ТС, или лицом которому арендатор передал свою учетную запись в приложении а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования и/или медицинского освидетельствования предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере сумма Если данное нарушение привело к эвакуации ТС либо задержанию ТС правоохранительными органами арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере сумма.

При регистрации в приложении «Яндекс.Драйв - каршеринг» Ответчиком был указан следующий адрес электронной почты: schapranov.d777@yandex.com, на который 23.01.2022 г. с целью досудебного урегулирования спора ООО «Яндекс.Драйв» направило досудебную претензию. Однако ответ на претензию от Ответчика в адрес Истца до настоящего времени не поступил.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, расходы в связи с эвакуацией автомобиля сумма, штраф в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.6 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Яндекс.Драйв» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии с условиями которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору имущество, указанное в Дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал своё согласие на передачу Арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности и штрафов суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению и суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, расходы в связи с эвакуацией автомобиля сумма, штраф в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.6 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к ФИО1 о взыскании задолженности, штрафов, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (ИНН <***>) расходы в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, расходы в связи с эвакуацией автомобиля сумма, штраф в соответствии с п. 7.5 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.6 договора аренды – сумма, штраф, в соответствии с п. 7.7 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.16 договора аренды – сумма, штраф в соответствии с п. 7.18 договора аренды – сумма, расходы по уплате госпошлины сумма, почтовые расходы в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 03 марта 2023 года