72RS0014-01-2025-002478-64

Дело № 2-6915/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 28 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Холкиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Автодом» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, встречному иску ООО «Автодом» о признании агентского договора недействительным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Автодом» о взыскании денежных средств в размере 3 900 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 316 085,09 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 46 583 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Автодом» заключен агентский договор на реализацию автомобиля, в соответствии с которым ответчик обязался продать автомобиль Lexus GX460 VIN №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был продан ответчиком по цене 3 950 000 рублей. В соответствии с п.2.1.5 договора ответчик обязан в течении 7 банковских дней после получения денежных средств от покупателя автомобиля перечислить денежные средства истцу. В связи с неполучением денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ответчику претензию, которая оставлена без внимания.

ФИО3 обратился в суд с самостоятельными требованиями о расторжении договора № ТЮ0001114 купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Автодом», взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 4 189 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, от имени которого действовал ООО «Автодом» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, по которому ФИО3 купил автомобиль Lexus GX460 VIN № по цене 4 189 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Госавтоинспекцию МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника, однако ему было отказано на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «о государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п.92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, т.к. запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства. Отделом полиции № УМВД России по <адрес> проведена проверка по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в МОТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиля марки Lexus GX460 гос.рег.знак <***>. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам автотехнической экспертизы содержание идентификационного номера автомобиля Lexus GX460 подвергалось изменению, в связи с чем автомобиль помещен на специализированную стоянку. В ходе проверки установлено, что автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске. ФИО3 при заключении договора купли-продажи об указанных обстоятельствах не знал, в связи с чем полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи.

ООО «Автодом» обратилось в суд с встречным иском о признании недействительным агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автодом» и ФИО2

Встречный иск мотивирован тем, что при заключении агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заверил ООО «Автодом», что является собственником транспортного средства, что товар не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, не находится под арестом. После реализации автомобиля ФИО3, обществу стало известно, что автомобиль находится в розыске.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска и заявления третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Автодом» заключен агентский договор № на реализацию автомобиля, в соответствии с которым агент обязался по поручению принципала совершить для принципала от его имени юридические и фактические действия по продаже автомобиля Lexus GX460, 2015 г.выпуска, черного цвета, VIN №, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.1.4 принципал гарантирует, что товар, реализация которого поручена агенту, не является предметом залога, не обременен иными правами третьих лиц, не находится под арестом.

Товар, поступивший агенту от принципала, является собственностью принципала (п.1.5 договора).

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрена обязанность агента перечислить денежные средства на расчётный счёт, указанный принципалом в заявлении, или выдать наличные денежные средства из кассы агента в течение 7 банковских дней с момента получения от покупателя товара.

Приложением № к договору является акт оценочной стоимости автомобиля, согласно которому сумма, подлежащая выплате принципалу агентом при реализации автомобиля третьему лицу, составляет 4 200 000 рублей. Вознаграждение агента составляет сумму дополнительной выгоды, полученной от реализации товара. Продажная стоимость товара составляет 4 249 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в лице ООО «Автодом» и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства, по которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство Lexus GX460, 2015 г.выпуска, черного цвета, VIN № по цене 4 189 000 рублей.

В тот же день ФИО3 произвёл оплату по договору купли-продажи ООО «Автодом» в размере 4 189 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Госавтоинспекцию МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника автомобиля. В проведении регистрации ему было отказано (л.д.50-51).

В уведомлении ФИО3 сообщалось, что отделом полиции № УМВД России по <адрес> проведена проверка по факту обнаружения МОТНиРАС ГИБДД УМВД России по <адрес> автомобиля Lexus GX460 гос.рег.знак №. В ходе проверки назначена экспертиза, согласно заключению которой содержание идентификационного номера автомобиля Lexus GX460 подвергалось изменению. Данный автомобиль с ДД.ММ.ГГГГ находится в федеральном розыске (л.д.52).

Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> № содержание идентификационного номера VIN автомобиля Lexus GX460 подвергалось изменению. Содержание индивидуальной маркировки номера двигателя нанесенной ударным способом на блок цилиндров двигателя установленного в моторном отсеке автомобиля Lexus GX460, который представлен на экспертизу, является первоначальным (заводским), изменению не подвергалось, следующего содержания 1UR-0498521. На предприятии-изготовителе кузову автомобиля Lexus GX460, который представлен на экспертизу, был присвоен идентификационный номер, следующего содержания №. Кузов автомобиля Lexus GX460, который представлен на экспертизу, сошел с конвейера предприятия-изготовителя в 2011 году.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручил претензию ООО «Автодом», в которой просил перевести денежные средства за автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в ООО «Автодом» заявление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодом» направило ФИО2 уведомление об отказе от договора, поскольку ФИО3 отказано в совершении регистрационных действий в отношении автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодом» перечислил денежные средства в размере 4 189 000 рублей на депозит УСД в <адрес> (л.д.105).

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании п.1, 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.2 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Пунктом 3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" при обнаружении признаков подделки представленных документов, государственных регистрационных знаков, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств или основных компонентов транспортных средств (кузов, кабина, рама) в розыске либо представленных документов - в числе похищенных орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средств с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Принимая во внимание, что приобретенный ФИО3 автомобиль не соответствует условиям договора купли-продажи, содержит иной идентификационный номер № и год выпуска – 2011 года, тогда как в договоре купли-продажи указан идентификационный номер № и под выпуска – 2015, числится в федеральном розыске, суд приходит к выводу о наличии существенного нарушения условий договора, что является основанием для его расторжения на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации. С ООО «Автодом» в пользу ФИО3 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за товар, в размере 4 189 000 рублей путём перечисления указанной суммы с депозита Управления судебного департамента в Тюменской области по платёжному поручению №341 от 23.04.2025.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По смыслу статьи 167 настоящего Кодекса сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании частей 1 и 2 статьи 469 данного Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с частью 2 статьи 475 указанного Кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Таким образом, суд считает, что имеются основания для признания агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Автодом» и ФИО2, недействительным.

Поскольку суд пришёл к выводу о недействительности агентского договора, в удовлетворении исковых требований ФИО2 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) к ООО «Автодом» (ИНН №) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС №) удовлетворить.

Расторгнуть договор № ТЮ0001114 купли-продажи автомототранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Автодом».

Взыскать с ООО «Автодом» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 4 189 000 рублей путём перечисления указанной суммы с депозита Управления судебного департамента в Тюменской области по платёжному поручению №341 от 23.04.2025.

Встречный иск ООО «Автодом» удовлетворить.

Признать недействительным агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Автодом» и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья М.В. Ильященко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2025 года.