УИД 50RS0026-01-2024-002574-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1559/25 по иску ФИО1 к ФИО2 и АО «Технологическая компания «Центр» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование исковых требований указано на то, что 07.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с тремя участниками:
-ФИО3, управлявшим автомобилем Мерседес Бенц С180, гос. номер ……., принадлежащим АО «Технологическая компания «Центр» и являющегося работником этой компании,
-ФИО4, управлявшей автомобилем Ауди А4,
-ФИО5, управлявшим автомобилем Хэндай Полисад, гос. номер …….., принадлежащим на праве собственности ФИО1
ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3. Гражданская ответственность при эксплуатации транспортного средства Хэндай Полисад, гос. номер ……., была застрахована в АО «АльфаСтрахование», в связи с чем истец обратилась в эту страховую компанию с целью получения страхового возмещения в рамках ОСАГО. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 338 927,00 рублей. В связи с тем, что ущерб автомобилю значительно превысил страховое возмещение по договор обязательного страхования, которое было рассчитано по Единой методике и с учетом износа, 20.11.2023 г. истец обратилась в ООО «КАРАТ» для определения размера ущерба. В соответствии с отчетом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хэндай Полисад, гос. номер ……, составила 637 300,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 67 600,00 рублей.. в добровольном порядке истцу ущерб не возмещен.
Истец просит взыскать с ответчиков сумму ущерба 365 973,00 руб., а также просит взыскать судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 6 860,00 руб., расходы по оценке 26 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб..
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики извещены судом надлежащим образом, письменных возражений не заявили, в судебное заседание не явились, представителей не направили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассматривать дело без участия сторон, заочно.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 07.10.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с водителяБогданова А.И., управлявшего автомобилем Мерседес Бенц С180, гос. номер ……, принадлежащим АО «Технологическая компания «Центр», водителя ФИО4, управлявшей автомобилем Ауди А4, водителя ФИО5 управлявшего автомобилем Хэндай Полисад, гос. номер ……., принадлежащим на праве собственности истцу ФИО1.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО3, что подтверждено решением Шатурского городского суда от 16.08.2024г., был привлечён к административной ответственности согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Гражданская ответственность водителя автомобиля истца - Хэндай Полисад, гос. номер ………, была застрахована на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».
По обращению истца страховая компания признала вышеописанное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в размере 338 927,00 рублей.
20.11.2023 г. истец обратилась в ООО «КАРАТ» для определения размера действительного ущерба. В соответствии с отчетом независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хэндай Полисад, гос. номер ……, составила 637 300,00 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 67 600,00 рублей..
В добровольном порядке сумма ущерба 365 973,00 руб. истцу не возмещена.
Доказательств, опровергающих доводы истца и вышеобозначенные обстоятельства суду не представлено.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
По материалам дела установлено, что ответчик ФИО3 в дату ДТП управлял автомашиной МЕРСЕДЕС Бенц, будучи в трудовых отношениях с АО «Технологическая компания «Центр», что подтверждено решением Шатурского городского суда от 8.08.2024, вступившим в законную силу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика АО «Технологическая компания «Центр» денежных средств в размере 365 973 руб. ( 637 300,00стоимость восстановительного ремонта) + 67 600,00 (УТС) - 338 927,00 (страховая выплата).
В силу ст. 88,98,100 ГПК РФ с ответчика АО «Технологическая компания «Центр» в пользу истца надлежит взыскать документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины 6 860,00 руб., расходы по оценке 26 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.. Все указанные расходы понесены в целях восстановления нарушенного права истца, связаны с делом и являлись необходимыми для обращения истца в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать АО «Технологическая компания «Центр» (ОГРН ……..) в пользу ФИО1 (ИНН ……) в счет возмещения ущерба 365 973 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6 860 руб., расходы по оценке 26 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать судье, принявшему данное заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 05.08.2025
Судья