Дело №12-692/2023

78RS0014-01-2023-004711-70

РЕШЕНИЕСанкт-Петербург 06 июля 2023 года

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту Пулково Г № от 08 ноября 2022 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту Пулково Г № от 08 ноября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что имеет удостоверение частного охранника 6 разряда, который предоставляет право на ношение и использование спецсредств и огнестрельного оружия. Он (ФИО1) не дошел до перевозчика, чтобы последний принял к перевозке, согласно приказа Министерства транспорта РФ от 16.08.2021 №, фонарик с признаками электрошокера. 28.10.2022 было подано ходатайство о назначении судебно-криминалистической экспертизы и объяснения. Ответ не получен. Не была проведена экспертиза фонарика.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно оспариваемому постановлению, 11 октября 2022 года в 19 часов 00 минут, находясь на аппарате РТИ №7 в зоне предварительного досмотра на 3-м этаже ЦПТ «Пулково», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.41, лит. 3А, а также 11 октября 2022 года в 19 часов 51 минуту, находясь на аппарате РТИ №12 в зоне предварительного досмотра на 3-м этаже ЦПТ «Пулково» гражданин РФ ФИО1 по собственной неосторожности не исполнил требования по обеспечению транспортной безопасности в нарушение пп.А ч.3 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 №1208, а именно: в нарушение п.1.2.3 Раздела Х (Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть), предусмотренного абзацем 2 ч.2 правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 23.07.2015 №227) осуществил пронос в зону транспортной безопасности фонарик с признаками электрошокового устройства черного цвета (протокол изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 11.10.2022), который был выявлен в 21 час 05 минут 11 октября 2022 года на аппарате предварительного досмотра РТИ №12 на 3-м этаже ЦПТ «Пулково», в принадлежащих ему вещах. Таким образом, установлено, что 11 октября 2022 года в 19 часов 51 минуту ФИО1, находясь на аппарате РТИ №12 в зоне предварительного досмотра на 3-м этаже ЦПТ «Пулково», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское ш., д.41, лит. 3А совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года, в котором отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- копией КУСП № от 11.10.2022 года, согласно которой 11.10.2022 года в 21:07 в д/ч ЛО от инспектора СООП ЛО ФИО2 поступило сообщение о том, что 11.10.2022 в 21:05 на пункте предварительного досмотра, 3-ий этаж, 12-ый аппарат ЦПТ «Пулково», при помощи специальной досмотровой техники «ручной металлоискатель» у гр-на РФ ФИО1, вылетающего авиарейсом S7-5008 а/к «S7» сообщением «СПб – Новосибирск», в ручной клади обнаружено и изъято электрошоковое устройство иностранного производства;

- копией протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) от 11 октября 2022 года, согласно которому инспектором СООП ЛО МВД России в а/п Пулково К в присутствии изъято: фонарик с признаками электрошокового устройства черного цвета;

- копией паспорта ФИО1;

- копией билета на имя ФИО1;

- письменными объяснениями ФИО1 от 11 октября 2022 года, согласно которым 11 октября 2022 прибыл в аэропорт Пулково около 19 час 05 мин на автобусе №39 с целью вылета авиарейсом SU№069 сообщение «СПб – Москва». Зайдя в аэропорт Пулково прошел досмотр, вопросов при прохождении досмотра у сотрудников СД к ФИО1 не возникло. Далее проследовал к кассам и приобрел билет за <данные изъяты> и зарегистрировался на рейс. После чего решил выйти на улицу и перекурить. Примерно в 19 час 30 мин снова прошел досмотр на входе в аэропорт Пулково. В этот момент у сотрудников СД также не возникло вопросов. Так как до вылета оставалось около 1 часа, решил сходить на улицу перекурить еще раз. Когда вернулся с улицы и стал проходить досмотр, к ФИО1 обратился сотрудник СД и сообщил, что у ФИО1 в рюкзаке находится запрещенный предмет и попросил их достать. ФИО1 выложил из рюкзака газовый баллончик и фонарик похожий на электрошокер (который продаётся в свободном доступе). После чего прибыл сотрудник полиции и составил акт об изъятии вышеуказанных предметов. ФИО1 причинен материальный ущерб <данные изъяты> и стоимость вышеуказанных предметов составляет <данные изъяты> Общий ущерб составляет <данные изъяты>;

-письменными объяснениями инспектора досмотра ООО «ВВСС» Р от 14 октября 2022 года, согласно которым 11 октября 2022 года в 19:00 находился на рабочем месте – аппарате РТИ №7, 3-м этаже ЦПТ Пулково. Пропустил электрошоковое устройство, не увидел его через аппарат по невнимательности;

- копией пропуска на имя Р.;

- копией паспорта Р.;

- фототаблицей вещей на сканаппарате;

- письменными объяснениями инженера досмотра инспектора ООО «ВВСС» Б, согласно которым 11 октября 2022 работал в дневную смену с 08:00 до 20:00. Находился на 12-м аппарате в 19 час 52 мин за экраном РТИ на 3-м этаже ЦПТ Пулково, пропустил электрошоковое устройство в багаже, так как его было трудно идентифицировать;

- копией пропуска на имя Б;

- рапортом млдашего о/у ОСО УР ЛО МВД России в а/п Пулково ФИО3 начальнику ЛО МВД России в а/п Пулково Л от 12.09.2022 года;

- письмом начальника ЭКГ ЛО МВД России в а/п Пулково Ш начальнику ООП ЛО МВД России в а/п Пулково О от 14.10.2022, согласно которому провести исследование электрошокового устройства иностранного производства изъятого по материалу проверки КУСП № от 11.10.2022 в ЛО МВД России в а/п Пулково не представляется возможным, так как электрошоковое устройство не является объектом экспертного исследования, перечень которых регламентирован приказом МВД Росси от 29.06.2005 №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации»;

- копией представления начальника ЛО МВД России в а/п Пулково Л генеральному директору ООО «Воздушные ворота Северной столицы» С об устранении причин и условий. Способствующих нарушению транспортной безопасности, совершению административных правонарушений от 13.10.2022 года;

- копией письма начальника юридической службы ООО «Воздушные ворота Северной столицы» Ш начальнику ЛО МВД России в а/п Пулково Л от 14 ноября 2022 года о результатах проведения служебного расследования.

Таким образом, должностным лицом на основании имеющихся доказательств по делу установлены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения ФИО1 зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости.

Исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Административная ответственность по ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пп. а п. 3 Требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, а также в зонах безопасности, установленных вокруг отдельных судов и (или) иных плавучих средств с ядерным реактором либо судов и (или) иных плавучих средств, транспортирующих ядерные материалы, объектов транспортной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 №1208, физическим лицам, следующим либо находящимся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, запрещается проносить (провозить) в зону транспортной безопасности предметы и вещества, запрещенные или ограниченные для перемещения на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве.

В соответствии с п. 1.2.3. Раздела Х «Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности», утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 №227, электрошоковые устройства и искровые разрядники включены в перечень оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещения в зону транспортной безопасности или ее часть.

Таким образом, суд, исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения доказана, а исследованные доказательства по делу сомнений в их достоверности не вызывают.

Доводы ФИО1 о том, что он имеет удостоверение частного охранника 6 разряда, который предоставляет право на ношение и использование спецсредств и огнестрельного оружия, объективно ничем не подтверждены.

Доводы жалобы о том, что не была назначено экспертиза устройства, являются несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 N 1208 утверждены требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта.

В соответствии с пп. "а" п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.11.2014 N 1208 физическим лицам, следующим либо находящимся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, запрещается проносить (провозить) в зону транспортной безопасности предметы и вещества, запрещенные или ограниченные для перемещения на объекте транспортной инфраструктуры и (или) транспортном средстве.

Согласно п.1 ст. 3 ФЗ от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии» электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, относятся к гражданскому оружию самообороны.

В соответствии со ст. 6 ФЗ №150 на территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия в том числе электрошоковых устройств и искровых разрядников, имеющих выходные параметры, превышающие величины, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации и соответствующие нормам федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, а также указанных видов оружия, произведенных за пределами территории Российской Федерации.

Факт нахождения в багаже ФИО1 фонарика с признаками электрошокового устройства подтверждает объяснениями сотрудников ООО «ВВСС» Р., Б, актом изъятия вещей и документов от 11.10.2022 года.

Кроме того, согласно письма начальника ЭКГ ЛО МВД России в а/п Пулково Ш начальнику ООП ЛО МВД России в а/п Пулково О от 14.10.2022, провести исследование электрошокового устройства иностранного производства изъятого по материалу проверки КУСП № от 11.10.2022 в ЛО МВД России в а/п Пулково не представляется возможным, так как электрошоковое устройство не является объектом экспертного исследования, перечень которых регламентирован приказом МВД Росси от 29.06.2005 №511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».

Доводы ФИО1 о том, что 28.10.2022 было подано ходатайство о назначении судебно-криминалистической экспертизы и объяснения. Ответ не получен, объективно ничем не подтверждены. В представленных суду материалах дела отсутствуют заявленные ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства, в том числе о назначении экспертизы.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности и требований ст.4.1 КоАП РФ, является соразмеренным и справедливым.

Каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту Пулково Г № от 08 ноября 2022 года, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника полиции ЛО МВД России в аэропорту Пулково Г № от 08 ноября 2022 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей – оставить без изменения.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Коновалова Ю.В.