Дело № 2-1052/2022

№___

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

городской суд в составе:

Председательствующего судьи Даниленко Т.С.

при секретаре Филинова З.Н.,

с участием помощника прокурора края – Епифанова О.А.,

истца – КСВ,

представителя истца – адвоката Афанасьев А.Н.,

ответчика – РВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КСВ к РВС о компенсации вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

КСВ обратился в городской суд с исковым заявлением к РВС в котором просит взыскать с РВС, года рождения в пользу КСВ, года рождения денежные средства в размере - в качестве компенсации причиненного преступлением морального вреда; - размер утраченного заработка в результате получения повреждения. В обоснование заявленных исковых требований указав следующее. Приговором Партизанского городского суда от по уголовному делу №___ РВС, года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ – в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, назначено наказание в виде . На основании ст. 73 УК РФ - условным с испытательным сроком . Он является потерпевшим по данному уголовному делу. В результате умышленных действий РВС его состояние здоровья серьезно ухудшилось, он постоянно находится под наблюдением врачей, посещает медицинские учреждения, у него постоянные головные боли, он не видит одним глазом, испытывает физические и нравственные страдания, испытал стресс как в момент причинения ему телесных повреждений, так и после этого, нервничает, плохо спит, переживает о том, сможет ли он, с учетом его возраста и нынешнего состояния здоровья, продолжить работать и будет ли он иметь возможность содержать свою семью. На иждивении у него трое малолетних детей. С учётом полученных повреждений и ухудшения здоровья ему могут назначить инвалидность. Он продолжает постоянно принимать лекарства. Считает, что компенсация причиненного ему морального вреда в размере будет являться разумной и справедливей. Так же из-за действий РВС он длительное время, с по , находился на больничном и им был утрачен заработок, который он определённо мог иметь. Так до момента ухода на больничный его среднемесячный заработок за 12 полных месяцев составлял . Так как, процент потери его общей трудоспособности составил 35%, то размер его утраченного среднемесячный заработка за полный рабочий месяц составляет . На основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель истца Афанасьев А.Н. и истец КСВ заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.

В возражениях на исковое заявление ответчик РВС указал, что он не согласен с доводами и требованиями КСВ, указанными им в исковом заявлении, указав, что доводы КСВ в части возмещения ему утраченного заработка необоснованны. Сумма компенсации морального вреда завышена. Просит снизить сумму компенсации морального вреда с , а в части требования о взыскании утраченного заработка отказать.

В судебном заседании ответчик РВС исковые требования о возмещении утраченного заработка в размере признал в полном объеме. Компенсацию морального вреда КСВ он признает, но считает, что размер морального вреда – 800 000 рублей, завышен, просит учесть, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и что выплата такой суммы в счет морального вреда ухудшит материальное положение его семьи.

Выслушав объяснения истца КСВ, представителя истца Афанасьев А.Н., ответчика РВС, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменных доказательств, содержащихся в материалах дела, а также изучив материалы уголовного дела №___, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу п.1, 4 ст.61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от №___ «О судебном решении» вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. На основании ст.71 ГПК РФ приговор отнесен к числу доказательств по гражданскому делу.

Как следует из положений п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании п. 1 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №___ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что согласно статье 1085 ГК РФ в объём возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из материалов дела следует, что в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 00 минут РВС находясь в гараже, расположенном одиннадцатым по счету справа налево в четвертом ряду гаражей на расстоянии нанес КСВ один удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив последнему телесное повреждение в виде тупой травмы левого глаза: , расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2. приложения к приказу МЗ и СР РФ от №___н), так и по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35%) (согласно п. 23а (10%) и п. 24 (25%) «Таблицы процентов утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин».

Приговором городского суда от , вступившим в законную силу , РВС признан виновным в совершении преступления, предусмотренного УК РФ. Из приговора следует, что подсудимый РВС вину в причинении признанному по данному делу потерпевшему КСВ, признал полностью (л.д. №___).

Таким образом, судьей городского суда при вынесении вышеуказанного приговора были исследованы все представленные доказательства, в том числе показания подсудимого, свидетелей, заключения экспертов, и сделан вывод о том, что телесные повреждения КСВ, повлекшие тяжкий вред его здоровью, были причинены именно РВС

Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается также заключением эксперта №___ от , согласно выводам которого:

Согласно представленным листкам нетрудоспособности №___, №___, №___ и №___ КСВ в период с по находился на листке нетрудоспособности в связи с травмой, период нетрудоспособности истца в связи причинённым ответчиком вредом здоровью составил 76 календарных дней.

Согласно справки №___ от о начисленной заработной плате и других доходах за период . (л.д. №___)

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за года, выданная . (л.д. №___)

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за года, выданная . (л.д. №___)

Согласно предоставленного расчета взыскиваемой суммы утраченного заработка следует, что с по КСВ находился на больничном листе, вследствие чего им был утрачен заработок в размере , процент потери общей трудоспособности составил 35%, размер утраченного среднемесячный заработка за полный рабочий месяц составляет

Согласно справки врача офтальмолога от КСВ поставлен диагноз « «

Таким образом, суд находит, что истцом представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании утраченного заработка. Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с по в сумме

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от №___ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Обосновывая требование о компенсации морального вреда, истец КСВ указал, что его состояние здоровья серьезно ухудшилось, он постоянно находится под наблюдением врачей, посещает медицинские учреждения, у него постоянные головные боли, он не видит одним глазом, испытывает физические и нравственные страдания, испытал стресс как в момент причинения ему телесных повреждений, так и после этого, нервничает, плохо спит, переживает о том, сможет ли он, с учетом его возраста и нынешнего состояния здоровья продолжить работать и будет ли он иметь возможность содержать свою семью. На иждивении у него трое малолетних детей, так как с учётом полученных повреждений и ухудшения здоровья ему могут назначить инвалидность. Он продолжает постоянно принимать лекарства. Из-за повреждения левого глаза, у него стало ухудшатся зрение на втором глазу, что подтверждается медицинскими документами. Он переживает за будущее как свое так и членов его семьи.

В судебном заседании представитель истца Афанасьев А.Н. и сам истец КСВ подтвердили данные обстоятельства.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшей за перенесенные страдания.

Анализируя вышеизложенное, исходя из конституционно значимой ценности жизни и здоровья как неотъемлемого и неотчуждаемого блага, принадлежащего человеку от рождения и охраняемого государством, суд приходит к выводу, что с учетом степени вины ответчика, объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, находящихся в причинной связи с действиями ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований для освобождения ответчика от компенсации истцу морального вреда (п. 1, 2 ст. 1083 ГК РФ), суд не находит.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает требования ст. 151, 1101 ГК РФ, все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе наличие вины в действиях ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий истца.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере , полагая такую компенсацию применительно к обстоятельствам дела справедливой.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу абз. 2 пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере рублей.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден за рассмотрение требований имущественного характера, подлежащих оценке, в размере рублей за рассмотрение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования КСВ к РВС о компенсации вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с РВС, года рождения, уроженца края ) в пользу КСВ, года рождения утраченный заработок в сумме копейки, в счет компенсации морального вреда – сумму в размере .

Взыскать с РВС в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере рублей.

Взыскать с РВС в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в суд в апелляционном порядке через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято .

Судья Даниленко Т.С.