Решение по делу № 2-3411/2023 от 13.04.2023 - о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении исправления записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления страховых взносов.

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Чепеленко Д.М., с участием помощника прокурора <адрес> Адиатулиной Л.А., истца ФИО3, представителя ответчика ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Сервис Д» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении исправления записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Сервис Д» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении исправления записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, обязании произвести отчисления страховых взносов, указав, что решением Дзержинского городского суда <адрес> от 19.10.2022 (№) удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «Сервис Д» об установлении факта трудовых отношений, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Суд установил факт трудовых отношений между работником и работодателем с 07.09.2020, восстановил истца на работе в ООО «Сервис Д» в должности юриста с 19.03.2021.

По заявлению истца и на основании выданных исполнительных листов серия № от 21.10.2022 ООО «Сервис Д» выполнено следующее:

- с работником заключен трудовой договор с 07.09.2020 с оплатой <данные изъяты> рублей ежемесячно (приказ № от 02.11.2022 года);

- произведена выплата заработной платы в <данные изъяты> рублей за март - май 2021 года.

С момента вынесения решения судом (19.10.2022) истец является действующим сотрудником в организации ООО «Сервис Д», а следовательно, ему полагается выплата заработной платы. В соответствии с условиями трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрена выплата заработной платы работнику два раза в месяц в следующем порядке:

- 25 числа текущего месяца выплачивается заработная плата за первую половину месяца (аванс);

- 10 числа следующего месяца (месяца, следующего за окончанием периода, за который начислена заработная плата) осуществляется окончательный расчет.

Каких-либо выплат по заработной плате истцу, как работнику ООО «Сервис Д», за период с 2021 года (в том числе и после его восстановления на работе) по настоящее время не произведено.

В соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

В связи с задержкой выплаты заработной платы 21.10.2022 истец направил в адрес ООО «Сервис Д» извещение о приостановлении работы на весь период до выплаты суммы заработной платы.

Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Каких-либо уведомлений со стороны работодателя о готовности произвести выплаты не поступало.

30.11.2022 ответчиком вынесен приказ № о расторжении трудового договора по инициативе работодателя на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (прогул) с 07.11.2022.

С данным увольнением истец не согласен, считает его незаконным, поскольку истец воспользовался правом на приостановление работы в соответствии с положениями статьи 142 ТК РФ.

В силу ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата истца составляла <данные изъяты> рублей ежемесячно. При увольнении расчет с работником не произведен. Задолженность ответчика по заработной плате в период с 19.10.2022 по 07.11.2022 (13 рабочих дней) из расчета среднедневного заработка в размере <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>

При увольнении истцу также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Количество дней отпуска, за которые положена компенсация, составляет в период с 07.09.2020 по 07.11.2022 (2 года 2 месяца 1 день) - 60,67 дней. Общий размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты>.

Общий размер процентов по задолженности по заработной плате на дату подачи искового заявления составляет: <данные изъяты>. Общий размер процентов по задолженности компенсации за неиспользованный отпуск на дату подачи искового заявления составляет <данные изъяты> <данные изъяты>

В соответствии с требованиями законодательства, работодатели обязаны перечислять за своих работников четыре вида страховых взносов: в ПФР, в фонд медицинского страхования, в фонд социального страхования. Взносы в фонд социального страхования подразделяются на взносы: на случай нетрудоспособности и взносы на несчастные случаи на производстве и профессиональные заболевания.

Истец при расчете зарплаты за время вынужденного прогула учитывает пятидневную рабочую неделю, в связи с чем, количество рабочих дней прогула истца составляет с 08.11.2022 по 29.12.2022, а всего 38 рабочих дней. Средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем, заработок за время вынужденного прогула истца составляет <данные изъяты>

Также истец считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер компенсации которой истец оценивает в сумме 100 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд признать незаконным увольнение ФИО3 и отменить Приказ № от 30.11.2022 «О прекращении трудового договора с работником»; обязать ответчика не позднее трех рабочих дней со дня вынесения решения судом внести запись в трудовую книжку в установленном законом порядке; обязать ответчика восстановить на работе ФИО3; взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период с 19.10.2022 по 07.11.2022 в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 07.09.2020 по 07.11.2022 в размере <данные изъяты> проценты по задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> за период с 08.11.2022 по 29.12.2022, а также проценты по задолженности по заработной плате начисленных из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> за каждый день задержки начиная 30.12.2022 года по день фактического расчета включительно; проценты по задолженности компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>. за период с 08.11.2022 по 29.12.2022, а также проценты по задолженности компенсации за неиспользованный отпуск, начисленных из расчета одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной заработной платы размере <данные изъяты> за каждый день задержки, начиная с 30.12.2022 года по день фактического расчета включительно; среднемесячную заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.11.2022 по 29.12.2022 в размере <данные изъяты> с перерасчетом на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; обязать ответчика произвести отчисления страховых взносов на пенсионное страхование в размере <данные изъяты> рублей, на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты> рублей, на обязательное социальное страхование в размере <данные изъяты> рублей, на страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний <данные изъяты> рублей;

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержал, пояснил, что на основании решения Дзержинского городского суда <адрес> от 19.10.2022 по делу № истец восстановлен (а точнее принят на работу, так как ранее ответчик его не принимал на работу и не увольнял с неё) на работе в ООО «Сервис Д» в должности юриста с 19.03.2021. Узнал о данном решении ответчик 02.11.2022 (в заседании, на котором выносилось данное решение, представитель ООО «Сервис Д» не участвовал, в то время как суд названное решение в адрес последнего не направлял). Уведомлением о восстановлении на работе (принятии на работу) № от 02.11.2022 истцу было предложено незамедлительно явиться в будний день к 09 час. 00 мин. в ООО «Сервис Д» для прохождения процедур по трудоустройству и ознакомления с приказом о приеме на работу (восстановлении на работе). Названным уведомлением истец извещен о необходимости незамедлительно приступить к выполнению своих трудовых обязанностей сразу после прохождения процедур по трудоустройству (восстановлению на работе). После получения указанного уведомления истец прибыл в ООО «Сервис Д» для прохождения процедур по трудоустройству 03.11.2022 в районе 12.00 - 14.00 часов. С приказом о приеме на работу (о восстановлении на работе) № от 02.11.2022, согласно п. 3 которого ФИО3 допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей по должности юриста со 02.11.2022, истец ознакомлен под роспись.

03.11.2022 проведена процедура по трудоустройству, в том числе с истцом подписан трудовой договор № от 02.11.2022, согласно которого: работнику устанавливается следующая продолжительность рабочей недели: 40 часовая рабочая неделя (п. 4.1 трудового договора); работнику устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы - 8 часов; время начала работы - 08 часов 00 минут, время окончания работы - 17 часов 00 минут; перерыв для отдыха и питания - 1 час (с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут), который в рабочее время не включается (п. 4.2 трудового договора).

Однако, к выполнению своих трудовых обязанностей, истец не приступил. С 03.11.2022 по 30.11.2022 истец отсутствует на рабочем месте, о чем в указанный период времени составлены соответствующие акты.

11.11.2022 в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации в адрес истца было направлено требование № от 11.11.2022 явки на работу для предоставления работодателю письменных объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте в период с 03.11.2022, посредством направления указанного требования:

- в 16 час. 19 мин. почтой РФ (кассовый чек №, трек-№) по адресу регистрации: <адрес> (требование вручено 17.11.2022 в 13 час. 18 мин.);

- в 14 час. 31 мин. с электронной почты работодателя - <данные изъяты> на электронную почту истца - <данные изъяты>

- в 14 час. 31 мин. в мессенджере «WhatsApp» с номера телефона бухгалтера ФИО1 - <данные изъяты>

- в 14 час. 32 мин. в мессенджере «Viber» с номера телефона бухгалтера ФИО1 - <данные изъяты>

Указанное требование осталось без ответа, на основании чего составлен акт № от 30.11.2022 г. о непредоставлении работником письменных объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте.

На основании указанных выше обстоятельств издан приказ № от 30.11.2022 о прекращении действия заключенного с истцом трудового договора № от 02.11.2022 на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В связи с отсутствием на рабочем месте письмом № от 30.11.2022 в адрес истца для ознакомления направлен указанный приказ в 2-ух экземплярах (оба оригиналы), один экземпляр которого с отметкой об ознакомлении предлагалось вернуть работодателю. Кроме того, данным письмом для ознакомления был также направлен акт № от 30.11.2022 о непредставлении работником письменных объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте в 2-ух экземплярах (оба оригиналы) и сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем (по форме СТД-Р) от 30.11.2022.

На основании изложенных обстоятельств, процедура увольнения ответчика истцом не нарушена.

Уведомлением от 21.10.2022 истец сообщил ответчику о приостановлени работы до выплаты ему заработной платы за время вынужденного прогула, взысканной решением Дзержинского городского суда <адрес> от 19.10.2022. Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 129, 135 ТК РФ, невыплата среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением и в связи с приостановлением работы, не является основанием для приостановления работы, поскольку, по своей сути, не является задолженностью по выплате заработной платы. Кроме того, на момент уведомления истцом ответчика о приостановлении работы, решение Дзержинского городского суда <адрес> от 19.10.2022 в законную силу не вступило, а ответчик не знал о его существовании. На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагающего, что требования истца в части восстановления его работе не подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, решением Дзержинского городского суда <адрес> от 19.10.2022 ФИО3 восстановлен на работе в ООО «Сервис Д» в должности <данные изъяты> с 19 марта 2021 года (л.д. 152-161).

С ООО «Сервис Д» в пользу ФИО3 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 20 марта 2021 года по день установления трудовых отношений 19 октября 2022 года: <данные изъяты>

Решение в части восстановления ФИО3 на работе и взыскания заработной платы <данные изъяты> приведено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 21.03.2023 решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19.10.2022 оставлено без изменения (л.д. 162-176).

Судом установлено, что на основании вышеуказанного решения суда 02.11.2022 ООО «Сервис Д» направило в адрес ФИО3 уведомление о восстановлении на работе (принятии на работу), в котором предложило незамедлительно явиться в будний день к 09 часов 00 минут по адресу: <адрес> (л.д. 107, 108-109).

02.11.2022 генеральным директором ООО «Сервис Д» издан приказ № о приеме сотрудника на работу (о восстановлении на работе), в соответствии с которым постановлено внести в трудовую книжку ФИО3 запись о приеме на работу в должности <данные изъяты> с 07.09.2020; принять ФИО3 на работу (восстановить на работе) в должности <данные изъяты> с 19.03.2021; допустить ФИО3 к исполнению трудовых обязанностей по должности <данные изъяты> с 02.11.2022 (л.д. 110).

02.11.2022 издан приказ о приеме ФИО3 на работу в должности юрист в основное подразделение с тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей (л.д. 111).

02.11.2022 между ООО «Сервис Д» и ФИО3 заключен трудовой договор № из которого следует, что работник принимается на работу на должность <данные изъяты>, фактической датой начала работы является 07.09.2020. На основании решения Дзержинского городского суда <адрес> от 19.10.2022 по делу № работник принят на работу (восстановлен) в должности <данные изъяты> с 19.03.2021 (л.д. 112-114).

02.11.2022 ООО «Сервис Д» произвело выплату истцу заработной платы, взысканной решением Дзержинского городского суда <адрес> о 19.10.2022, за три месяца в размере <данные изъяты> (л.д. 177).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от 30.11.2022 ФИО3 уволен с должности юриста на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (л.д. 75).

Основанием для увольнения послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; требование явиться на работу для предоставления объяснений по факту длительного отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о непредставлении работником письменных объяснений относительного причин отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из актов об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ №, в дни составления актов, юрист основного подразделения ФИО3 отсутствовал на рабочем месте и не приступил к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, свое отсутствие не объяснил, информации об отсутствии на рабочем месте не имеется (л.д. 78-96).

11.11.2022 в адрес ФИО3 работодателем направлено требование явки на работу для предоставления объяснений по факту длительного отсутствия на рабочем месте (л.д. 115).

Отправка указанного требования в адрес ФИО3 подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией и почтовым уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 116), а также не оспаривалось истцом в процессе рассмотрения дела.

30.11.2022 ООО «Сервис Д» составлен акт № о непредставлении работником письменных объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте, из которого следует, что 11.11.2022 ФИО3 в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации было направлено требование № от 11.11.2022 явки на работу для предоставления работодателю письменных объяснений относительно причин отсутствия на рабочем месте в период с 03.11.2022, посредством направления указанного требования:

- в 16 час. 19 мин. почтой РФ (кассовый чек №, трек-№) по адресу регистрации: <адрес> (требование вручено 17.11.2022 в 13 час. 18 мин.);

- в 14 час. 31 мин. с электронной почты работодателя - <данные изъяты>

- в 14 час. 31 мин. в мессенджере «WhatsApp» с номера телефона бухгалтера ФИО1 - <данные изъяты>

- в 14 час. 32 мин. в мессенджере «Viber» с номера телефона бухгалтера ФИО1 <данные изъяты>

До настоящего времени письменные объяснения работником не представлены (л.д. 76).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 23 и 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника за прогул обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как следует из искового заявления и объяснений ФИО3, данных в судебном заседании, в связи с тем, что ООО «Сервис Д» не произведена выплата заработной платы, взысканной в его пользу решением суда, в соответствии с положениями ст. 142 ТК РФ, им 21.10.2022 в адрес ООО «Сервис Д» было направлено извещение о приостановлении работы на весь период до выплаты суммы заработной платы, в связи с чем увольнение его на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ является незаконным.

Согласно требованиям статьи 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что указанная задолженность возникла не вследствие задержки выплаты истцу заработной платы в том смысле, какой определен статьей 129 ТК РФ, а имеет иную правовую природу, суд приходит к выводу о том, что невыплата взысканных по решению суда сумм заработной платы за время вынужденного прогула при разрешении требований о восстановлении на работе, не является основанием для приостановления работы.

Возможность приостановления работы в связи с задержкой выплаты присужденных решением суда сумм не предусмотрена Трудовым кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание отсутствие уважительных причин невыхода истца на работу, соблюдение ответчиком порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренного статьями 192, 193 ТК РФ, суд приходит к выводу о законности увольнения истца по указанному выше основанию.

Также судом учитывается, что при избрании меры дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного ФИО3 проступка, длительность отсутствия на рабочем месте.

Кроме того, ФИО3 заключая 02.11.2022 с ООО «Сервис Д» трудовой договор, не имел намерения продолжать работать по занимаемой им должности, в которой он был восстановлен на основании решения суда, поскольку до подписания трудового договора (21.10.2022) направил в адрес работодателя заявление о приостановлении работы.

Учитывая, что увольнение истца признано судом законным, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Сервис Д» заработной платы за период с 20.10.2022 по 07.11.2022, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, решением Дзержинского городского суда <адрес> от 19.10.2022 в пользу ФИО3 с ООО «Сервис Д» взыскана заработная плата за период по 19.10.2022.

Согласно справке, представленной ООО «Сервис Д», размер заработной платы ФИО3 за период с 20.10.2022 по 07.11.2022 составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 183).

Учитывая, что ФИО3 уволен 07.11.2022, принимая во внимание, что выплата заработной платы при увольнении работодателем произведена не была, с ООО «Сервис Д» в пользу ФИО3 подлежит взысканию заработная плата за период с 20.10.2022 по 07.11.2022 в размере 25 496, 15 рублей.

Руководствуясь ст. 96 ТК РФ и ст. 11 ГПК РФ, суд считает необходимым обратить решения суда в части взыскания с ООО «Сервис д» в пользу ФИО3 заработной платы за период с 20.10.2022 по 07.11.2022 в размере 25 496, 15 рублей к немедленному исполнению.

Также суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация за неиспользованный отпуск, поскольку при разрешении спора о восстановлении ФИО3 на работе, данная компенсация в его пользу за период его работы в ООО «Сервис Д» взыскана не была.

Согласно представленного ООО «Сервис Д» расчета, размер компенсации за неиспользованный отпуск за период с 07.09.2020 по ноябрь 2022 года составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 126), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в указанном размере.

Учитывая, что решением Дзержинского городского суда <адрес> от 19.10.2022, ФИО3 восстановлен на работе с 19.03.2021, суд приходит к выводу о возложении на ООО «Сервис-Д» обязанности произвести начисление и перечисление страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования за ФИО3 за период его работы с 19.03.2021 по 07.11.2022.

Суд не указывает сумму, подлежащую перечислению ООО «Сервис Д» в качестве страховых взносов, поскольку проверка начисленных и перечисленных денежных взносов в Фонд пенсионного и социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования, проводится компетентными органами данных фондов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Поскольку указанные денежные суммы не были начислены истцу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Как следует из искового заявления, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вреда, размер компенсации которого истец оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, который незаконно уволил работника, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ООО «Сервис Д» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 3 873, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сервис Д» (<данные изъяты> заработную плату за период с 20.10.2022 по 07.11.2022 в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Обязать ООО «Сервис-Д» произвести начисление и перечисление страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования, Фонд обязательного медицинского страхования за ФИО3 за период его работы с 19.03.2021 по 07.11.2022.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО «Сервис Д» <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования городской округ <адрес> в размере 3 873, 50 рублей.

Решение в части взыскания с ООО «Сервис Д» (<данные изъяты> в пользу ФИО3 (<данные изъяты> заработной платы за период с 20.10.2022 по 07.11.2022 в размере <данные изъяты> рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>