Дело № 2-6/2023

67RS0008-01-2022-001234-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе председательствующего: Семеновой Е.А.,

при секретаре : Слесаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» об установлении факта трудовых отношений в должности операционной медицинской сестры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» (далее также ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ») об установлении факта трудовых отношений в должности операционной медицинской сестры. В обоснование иска указала, что с 08.12.1993 она была принята на работу в ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» на должность палатной медицинской сестры хирургического отделения 8 разряда без выдачи ей работодателем трудового договора. Приказом ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» от 04.07.1997 она с 01.08.1997 была переведена на должность палатной медицинской сестры гинекологического отделения у того же работодателя. Соответствующие записи о ее трудоустройстве и переводе на должность палатной медицинской сестры гинекологического отделения были занесены ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» в ее трудовую книжку. 29.04.2022 она была уволена из ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» с занимаемой должности по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника, что также было занесено работодателем в ее трудовую книжку. Должности медицинская сестра палатная и операционная медицинская сестра являются самостоятельными должностями. Однако штатная единица операционной медицинской сестры в штатном расписании ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» в период ее работы отсутствовала. Между тем в должностные обязанности операционной медицинской сестры входит непосредственное участие в хирургических операциях, обеспечение бригады хирургов необходимыми хирургическими инструментами, материалами, аппаратурой. Такие обязанности отсутствуют у палатной медицинской сестры. При этом гинекологическое отделение является структурным подразделением Ярцевской ЦРБ и фактически имеет хирургический профиль. В состав данного отделения входят малые и большие операционные, а также предоперационные, наркозные и стерилизационные палаты. В период ее трудовой деятельности ей работодателем поручалось ассистирование при проведении врачом малых операций в стационарных условиях. Ее подтверждающее участие в малых операциях, абортах и иных хирургических вмешательствах в должности палатной медицинской сестры гинекологического отделения содержатся в журналах малых операций и абортов, картах стационарных больных. В связи с этим просила суд установить факт трудовых отношений между нею и ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» в период с 01.08.1997 по 29.04.2022 в должности операционной медицинской сестры, обязать ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» внести соответствующие сведения в ее трудовую книжку (л.д. 3-5).

Протокольным определением от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Смоленской области (л.д. 37), далее правопреемник - ОСФР по Смоленской области (л.д. 115).

Протокольным определением от 24.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования (л.д. 96 - 97).

Выслушав объяснения сторон, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5), доверила представлять интересы своему представителю по доверенности (л.д. 27).

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 иск ФИО1 поддержал.

Представитель ответчика - ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, письменной позиции по делу не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСФР по Смоленской области - ФИО3 с иском не согласился, просил в иске отказать, представил письменный отзыв на иск (л.д. 93 - 95).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей ответчика, третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца - ФИО2, представителя третьего лица – ФИО3, изучив письменные документы настоящего дела и гражданского дела № 2- 694/2021, суд пришел к следующему.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) законодатель определил, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.Сама по себе статья 15 ТК РФ является нормой-дефиницией и, следовательно, конституционные права граждан не затрагивает.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 66 ТК РФ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно части 2 статьи 66.1 ТК РФ в сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно статье 68 ТК РФ, прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу статей 131, 136 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения (ч. 1 ст. 11 ТК РФ).

Кроме того в целях достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что 08.12.1993 ФИО1 на основании приказа № 166 к от 06.12.1993 была принята на работу на должность палатной медицинской сестры хирургического отделения ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ». С 01.08.1997 она же на основании приказа № 70 к от 04.07.1997 переведена на должность палатной медицинской сестры гинекологического отделения ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ».

Приказом работодателя от 29.04.2022 ФИО1 уволена из ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» с занимаемой должности палатной медицинской сестры гинекологического отделения по пункту 3 части 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

Данные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривались и подтверждаются записями трудовой книжки ФИО1 (л.д. 6-8).

ФИО1 в судебном порядке просит установить факт трудовых отношений между нею и ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» в период с 01.08.1997 по 29.04.2022 в должности операционной медицинской сестры, обязать ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» внести соответствующие сведения в ее трудовую книжку.

При этом сам факт трудовых отношений между ФИО1 и ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» самим ответчиком, не явившимся в судебное заседание, не оспаривался, равно как, и не оспаривался период работы истца.

Из существа заявленного в порядке искового производства требования ФИО1 спорными являются трудовые функции, фактически осуществляемые ею в должности палатной медицинской сестры гинекологического отделения.

В этой связи обязанность доказать такие спорные трудовые функции в трудовых отношениях, лежит на истце, при том, что сами по себе трудовые отношения между работником ФИО1 и работодателем ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» за период с 01.08.1997 по 29.04.2022 не оспаривался.

Как следует из письменных пояснений истца в иске и объяснений ее представителя, ФИО1 выполнялись работы, которые не являлись ее обязанностями, как медицинской сестры палатной. При этом ей работодателем поручалось ассистирование врачам при проведении малых операций в стационарных условиях. Такой выполняемый ФИО1 объем работы соответствуют требованиям операционной медицинской сестры, когда как у работодателя она числилась в должности - медицинская сестра палатная, отнесенной к среднему медицинскому персоналу. При трудоустройстве работодателем ФИО1 не была выдана копия трудового договора, она не была ознакомлена с должностной инструкцией, штатная единица «операционная медицинская медсестра» в период ее трудовой деятельности у работодателя отсутствовала, что нарушает ее права, как работника, фактически выполнявшего трудовые функции операционной медицинской сестры. Установление данного юридического факта необходимо ФИО1 для внесения соответствующих сведений в трудовую книжку.

При рассмотрении дела ни истец, ни ответчик не представили суду письменного трудового договора, однако заключение такового в письменном виде не отрицалось самим истцом.

Довод ФИО1 о том, что копия этого письменного трудового договора ей, в нарушение статьи 67 ТК РФ, не передавалась, вызывают у суда сомнения, поскольку суд не усматривает никаких объективных причин удерживать у себя и не выдавать работнику экземпляр уже заключенного с той трудового договора при его наличии.

Кроме того, за период с 01.08.1997 по 29.04.2022 трудовой договор, в случае его изначальной невыдачи работнику, мог бы быть затребован последним у работодателя самостоятельно, доказательств чего суду не предоставлено.

Отсюда суд делает вывод, что экземпляр трудового договора работником затребован не был по причине отсутствия за период трудовой деятельности спора по спорным трудовым отношениям.

Кроме того, медицинские работники обладают статусом государственных служащих, что общеизвестно, а при уклонении работодателя от оформления с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового договора или его ненадлежащем оформлении виновное лицо может быть привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 4 или 5 статьи 5.27 КоАП РФ. Таких документов материалы дела не содержат.

Добытые по запросу суда должностные инструкции медицинской сестры палатной (л.д. 46-48) и медицинской сестры операционной (л.д. 49-50), утвержденных в 2014 году, подписи ФИО1 об ознакомлении не содержат. Однако в виду даты начала работы истца в качестве медицинской сестры палатной (01.08.1997) не исключается ознакомление ФИО1 с соответствующей должностной инструкцией в более ранний период ее работы. Само по себе не участие стороны ответчика в судебных процессах для дачи пояснений по делу, не предоставление письменных возражений на иск и необходимых документов, не расцениваются судом как согласие с иском, поскольку, вопреки мнению представителя истца, являются лишь его (ответчика) проявлением пассивной позиции по делу.

ФИО1 в качестве доказательств своих доводов о том, что за период своей трудовой деятельности у ответчика осуществляла функции операционной медицинской сестры, представила копию письма врачей гинекологического отделения ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» (л.д. 25), а также медицинские карты стационарных больных в копиях (л.д. 9-24, а также т. 1 л.д. 107-250, т.2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-158 гр.дела № 2-694/2021).

В указанной копии письма, подписавшие ее врачи, констатируют о том, что дежурная палатная медсестра, в частности ФИО1 с 01.08.1997 года по настоящее время фактически выполняет функцию операционной медсестры, принимая участие в проведении малых гинекологических операциях. В письме также указан режим и объем ее рабочего времени, отражены трудовые обязанности.

Однако указанная копия письма не датирована временем ее подписания, что исключает для суда возможность отнесения его в качестве юридически значимого доказательства доводов истца по настоящему гражданскому делу. По своему характеру и содержанию, данная справка, по мнению суда, предназначалась для рассмотрения иного спора о признании права на досрочную пенсию по старости.

Данный вывод суда стал следствием того, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.12.2021 по гражданскому делу № 2-694/2021 ФИО1 отказано в удовлетворении ее иска к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Смоленской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости ее назначении (том 4 146-152 гр.дело № 2-694/2021). ФИО1 в споре с пенсионным фондом ставился вопрос о включении периодов ее работы в должности палатной медицинской сестры гинекологического отделения Ярцевской ЦРБ в специальный стаж из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев. Как установлено в мотивировочной части решения суда, испрашиваемый ею льготный стаж, дает право работы в качестве операционной медицинской сестры, а не - палатной.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 10.03.2022 решение суда первой инстанции от 01.12.2021 оставлено без изменения, вступило в законную силу (том 4 л.д. 184 гр.дела № 2-694/2021).

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанными судебными актами установлено, что исполняемая ФИО1 трудовая функция в период с 01.11.1999 по 01.08.2011 и с 23.10.2012 по 25.03.2021 в качестве палатной медсестры гинекологического отделения не соответствует трудовой функции операционной медсестры. В указанные периоды ФИО1 была занята в должности медицинской сестры палатной полный рабочий день (на полную ставку).

В этой связи, содержание письма врачей гинекологического отделения ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» (л.д. 25) по своей сути явилось предметом исследования в рамках пенсионного спора, аналогичным данному спору доводам ФИО1 дана соответствующая правовая оценка, которая судом того же уровня в рамках иного спора переоценке не подлежит.

При этом в рамках рассмотрения вышеуказанного гражданского дела и на основании документов, находящихся в деле, в том числе исследованных в ходе судебного заседания копий карт стационарных больных, проводилась государственная экспертиза труда, которой было установлено, что исполняемая ФИО1 трудовая функция в качестве палатной медсестры не соответствует трудовой функции операционных медсестер, а в спорный период ФИО1 была занята в должности медицинской сестры палатной полный рабочий день.

Ввиду этого в назначении судебно-медицинской экспертизы в споре об установлении факта трудовых отношений судом по настоящему делу истцу было отказано, а связи между предложенными вопросами перед экспертами и предметом установления факта трудовых отношений суд не усмотрел. Избранный истцом способ защиты права - установление юридического факта в исковом порядке, по мнению суда, вызван намерением истца избежать оставления требований без рассмотрения в рамках особого производства в виду наличия того же спора о праве на пенсию.

Доводы представителя истца о том, что сложившиеся противоречия между фактически выполняемыми истцом трудовыми функциями и кадровым их оформлением в трудовой книжке нарушают трудовые права ФИО1 суд находит несостоятельными, поскольку сама ФИО1 не представила суду доказательств того, что между ней и работодателем было достигнуто соглашение о личном выполнении работы по должности операционной медицинской сестры, не представлено документов об изменении оплаты труда за совмещение, об издании работодателем приказов о надбавках или изменении системы оплаты ее труда, иных договоров гражданско-правового характера.

По этим указанным причинам, суд исходит из отсутствия доказательств выполнения ФИО1 трудовых функций по должности операционной медицинской сестры.

Эпизодическое содействие ФИО1 в малых хирургических операциях, не позволяют считать ее операционной медицинской сестрой ОГБУЗ «Ярцевская ЦРБ» в силу принципиального различия профессий, по которой работала истец согласно представленным ею первичным документам, и заявленной ею в иске.

Представленные ФИО1 стационарные карты больных корреспондируют к ее конституционному праву на свободу распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности (ст. 37.1 Конституции РФ).

Так, по мнению суда, выполнение истцом той или иной работы, в том числе, некоторых обязанностей операционной медицинской сестры, связано лишь с личными профессиональными качествами ФИО1, при которых по ее сведениям она была допущена работодателем к таким функциям, такой допуск к работе не оспаривала, согласившись на ее выполнение, получала за это соответствующую заработную плату.

Поскольку свобода выбора труда, установление размера оплаты труда и так далее, основываются на договорных отношениях, то предполагается невмешательство государства и суда в деятельность работодателя в его организационно-штатные мероприятия. В связи с этим рассматривать вопрос за отсутствие у работодателя в период трудовой деятельности ФИО1 в штатном расписании должности операционной медицинской сестры, оснований у суда не имеется.

При этом, не представлено суду и доказательств того, что ФИО1 обращалась в надлежащие органы, в том числе и в суд с требованиями об оспаривании тех или иных действий/бездействий работодателя, признании их незаконными, возложении обязанности внести изменения в должностную инструкцию, в штатное расписание.

Суд считает необходимым отметить, что согласно частям 1 и 2 статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы (часть 1).

Поскольку истец заявляет о нарушении ее трудовых прав, которые происходили, начиная с 01.08.1997 по 29.04.2022, решением суда по пенсионным правам ФИО1 спор был разрешен в 2021 году, увольнение по собственному желанию датировано 29.04.2022, а с иском в суд ФИО1 обратилась только 25.08.2022, то при разрешении настоящего спора суд усматривает пропуск истца срока на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пояснения сторон по делу, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, и принимая во внимание ст. 392 ТК РФ, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска к ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» об установлении факта трудовых отношений в должности операционной медицинской сестры.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в иске к Областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ярцевская центральная районная больница» об установлении факта трудовых отношений в должности операционной медицинской сестры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Семенова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023