Апелляционное определение по делу № 11-30/2023 от 21.08.2023

суд первой инстанции № 2-745/2019

суд апелляционной инстанции № 11-30/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Бариновой Марии Николаевны на определение мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района от 17.05.2023 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-745/2019 от 26.04.2019 года,-

УСТАНОВИЛ:

26.04.2019г. мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2, и.о. мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника Бариновой Марины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ.р., задолженности по договору займа № от 25.01.2018г. за период с 25.04.2018г. по 09.04.2019г. в размере 30 093,36 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 551,40 руб., всего 30 644,76 руб.

Определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района от 13.12.2021г. была произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «Феникс» в отношении должника Бариновой М.Н. по гражданскому делу №2-745/2019.

Определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района от 12.05.2023г. была исправлена описка в судебном приказе №2-745/2019 от 26.04.2019 года, должником по делу считать ФИО1, 07.03.1988г.р.

Определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района от 12.05.2023г. была исправлена описка в определении мирового судьи от 13.12.2021 года о замене взыскателя, должником по делу считать ФИО1, 07.03.1988г.р.

12.05.2023г. от должника ФИО1 в адрес мирового судьи поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, согласно которых она просит суд отменить данный судебный приказ, поскольку с судебным приказом она не согласна, копию судебного приказа она не получала, т.к. проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района от 17.05.2023г. ФИО1 было отказано в отмене судебного приказа № 2-745/2019 от 26.04.2019 года.

ФИО1 с указанным определением не согласилась и обратилась в Бокситогорский городской суд с жалобой на него. В обоснование жалобы указано, что на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в Бокситогорском РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом о вынесении судебного приказа она узнала после возбуждении исполнительного производства и после его получения обратилась в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа с просьбой его отменить. ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей вынесено определение об исправлении описки в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ мировом судьей было вынесено определение, которым ей отказано в отмене судебного приказа №. Её о времени и месте заседания никто не извещал. Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которые были направлено ей почтой, были получены ей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями о получении направленными почтой в суд. В связи с чем просит суд отменить определение мирового судьи от 17.05.2023г.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, суд находит, что данная частная жалоба является необоснованной и неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Из представленных материалов следует, что 26.04.2019г. мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №2, и.о. мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №1 был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» с должника ФИО1, 07.03.1988г.р., задолженности по договору займа № от 25.01.2018г. за период с 25.04.2018г. по 09.04.2019г. в размере 30 093,36 руб., а также расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 551,40 руб., всего 30 644,76 руб.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Копия указанного судебного приказа была направлена должнику ФИО1 по месту её регистрации (период регистрации с 14.12.2010г. по 15.10.2021г.) по адресу: <адрес>. Однако конверт, направленный мировым судьей в адрес должника, вернулся обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Таким образом, судом был соблюден порядок направления должнику копии судебного приказа, однако должник уклонился от получения судебного извещения, ненадлежащая организация должником получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого должника.

Из материалов дела судом также установлено, что определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района от 13.12.2021г. была произведена замена взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на ООО «Феникс» в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу №.

Копия указанного судебного приказа была также направлена должнику ФИО1 по месту её регистрации (период регистрации с 15.10.2021г. по настоящее время) по адресу: <адрес>. Однако конверт, направленный мировым судьей в адрес должника, вернулся обратно в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 26.04.2019, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек.

Из данного определения мирового судьи следует, что 30.04.2019 года копия судебного приказа была направлена должнику по адресу её регистрации, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>. 13.05.2019 года конверт с копией судебного приказа, направленный должнику возвращен в судебный участок с отметкой «истек срок хранения». Мировым судьей были приняты необходимые меры для своевременной реализации ФИО1 права на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа, надлежащим образом выполнена возложенная по направлению ФИО1 копии данного судебного приказа, что свидетельствует о соблюдении предусмотренных законом прав и гарантий должника, поскольку ФИО1 несет риск неблагоприятных для неё последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу, а должник воспользовался правами по своему усмотрению. Отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденции является риском получателя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности. Каких-либо оснований полагать, что должник не получил копию судебного приказа по не зависящим от него обстоятельствам, материалы дела не содержат. Доказательств, бесспорно указывающих на объективные, независящие от него самого причины, по которым должник был лишен возможности подачи возражений в установленный ст. 128 ГПК РФ срок не представлено. То обстоятельство, что должник по месту регистрации не проживает, не является безусловным основанием для отмены судебного приказа. Иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не представлено, никаких документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела данный вывод мирового судья является законным и обоснованным по следующим основаниям:

Из приведенных выше положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 ГПК Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

В соответствии с п. 33 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из приведенных разъяснений следует, что приказное производство не предполагает соблюдения общего порядка восстановления процессуальных сроков, установленного положениями ст. 112 ГПК РФ, и в частности, не требуется оформления должником ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений и данный вопрос не подлежит рассмотрению в судебном заседании с принятием отдельного определения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, а оценка уважительности причин пропуска срока осуществляется мировым судьей при вынесении определения об отмене судебного приказа. В связи с этим, доводы ФИО1 о допущенных мировым судьей процессуальных нарушениях при рассмотрении его возражений относительно исполнения судебного приказа основаны на неправильном толковании норм права.

В возражениях должника ФИО1 относительно исполнения судебного приказа в качестве уважительной причины пропуска срока на подачу данных возражений указано на то, что копию данного судебного приказа она не получала, о его вынесении узнала от приставов 10.05.2023г. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов дела судом установлено, что должник ФИО1 в период с 14.12.2010г. по 15.10.2021г. (судебный приказ вынесен 26.04.2019г.) была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; в период с 15.10.2021г. по настоящее время (определение о процессуальном правопреемстве вынесено 13.12.2021г.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой и копией паспорта ФИО1

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, законодательство разграничивает понятия «место жительства» и понятие «место пребывания», то есть место (жилое помещение), в котором гражданин проживает временно.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.6.1, ст.12 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки на основе состязательности и равноправия сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ несут процессуальные обязанности, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что на момент вынесения судебного приказа и направления должнику ФИО1 его копии она была зарегистрирована по адресу: <адрес>, в силу вышеуказанных правовых норм указанный адрес является местом её жительства; учитывая, что копия судебного приказа направлялась должнику ФИО1 заказным письмом с уведомлением на вышеуказанный адрес её регистрации и проживания, однако почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «за истечением срока хранения», вывод мирового судьи об истечении установленного законом десятидневного срока для подачи возражений относительного его исполнения является законным и обоснованным. Учитывая, что должник ФИО1, представляя свои возражения относительно исполнения судебного приказа за пределами указанного срока, на невозможность представления возражений в установленный срок по иным независящим от неё причинам не указывала, вывод мирового судьи об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления должника ФИО1 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ является правомерным. В частной жалобе на определение мирового судьи от 17.05.2023г. должником ФИО1 конкретные обстоятельства и причины, препятствующие ей подать возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, также не указаны, доказательства наличия данный причин суду не представлены и к частной жалобе не приложены.

При таких обстоятельствах суд находит определение мирового судьи обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, по приведенным доводам жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Ленинградской области судебного участка №1 Бокситогорского района от 17.05.2023 года об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу №2-745/2019 от 26.04.2019 года- оставить без изменения, частную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: