Судья Пойлова О.С. Дело №33-7577/2023 (2-1610/2023)

УИД 22RS0065-02-2022-008018-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Варнавского В.М., Довиденко Е.А.,

при секретаре Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто»

на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2023 года по иску

общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании суммы

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

19.10.2020 между ООО «Алт Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство BMW X5, VIN *** тип ТС: легковой, категория В, год выпуска 2007, модель № двигателя: *** шасси (рама) отсутствует, кузов: *** цвет: серый, мощность двигателя 272/200 л.с., тип двигателя: бензиновый, гос.рег.знак ***

ООО «Алт Авто» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 19.10.2020 и взыскании рыночной стоимости автомобиля как неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что оплата по договору не произведена, что является основанием для расторжения договора. Поскольку ответчик продал автомобиль, то обязан возместить рыночную стоимость автомобиля.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 мая 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласилась истец в апелляционной жалобе представитель просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы указано, что истец избрал надлежащий способ защиты и имеет право на предъявление требований о расторжении договора, поскольку ответчик не произвел оплату полностью по договору.

Судом необоснованно отказано в назначении оценочной экспертизы. Автомобиль продан ответчиком и истец, согласно положений ст.1105 ГК РФ, имеет право требовать взыскания стоимости автомобиля.

Вывод суда о злоупотребления правом со стороны истца является ошибочным.

В возражениях на жалобу ФИО1 просит жалобу оставить без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель возражали против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о причинах неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, ООО «Алт Авто» 19.10.2020 заключило с ФИО1 договор купли-продажи автомобиля BMW X5, 2007 года выпуска.

По указанному договору ФИО1 обязан был в срок до 19 октября 2020 года произвести оплату стоимости автомобиля в размере 40 000 рублей.

За нарушение сроков оплаты покупатель обязан оплатить продавцу пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.5.1 Договора).

Автомобиль и документы на него были переданы покупателю 19 октября 2020 года.

28 января 2021 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1

8 декабря 2022 года автомобиль был поставлен на регистрационный учет в связи со сменой собственника на имя Ф.И.О.

ФИО1 произведена оплата по договору 6 апреля 2023 года в размере 40 000 рублей (л.д.53).

Согласно положений ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

19 декабря 2022 года ООО «Алт Авто» предъявило иск ФИО2 о расторжении указанного договора ввиду не оплаты стоимости автомобиля.

В силу положений ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор купли-продажи исполнен полностью и обязательства по нему прекратились.

Помимо этого, имеет место злоупотребление правом со стороны истца, как профессионального участника рынка продажи автомобилей.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.

В силу положений ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указано выше, в силу положений ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №21 от 13.11.1997 договор купли-продажи может быть расторгнут по причине невыполнения покупателем обязательств по оплате, в том случае, если продавец докажет, что допущенное покупателем нарушение условий договора имеет существенный характер.

Между тем, по настоящему делу еще до вынесения решения судом, ответчик произвел оплату по договору.

При таких обстоятельствах истец не доказал, что оплата по договору (40 000 руб.) с нарушением срока имеет существенный характер для автосалона.

Более того, условиями договора предусмотрено, что не оплата стоимости автомобиля в установленный срок не является основанием для расторжения договора, а является основанием для взыскания пени.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для расторжения договора, законны и обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Что касается доводов жалобы о необоснованности выводов суда о злоупотреблении правом, то судебная коллегия с этими доводами так же не соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «Алт Авто» является профессиональным участником рынка по продаже транспортных средств, длительное время в суд за взысканием оплаты по договору не обращалось.

Более того, истец не представил приходно-кассовую книгу за спорный период, опровергающую пояснения ответчика об оплате стоимости автомобиля, поскольку в противном случае автосалон ему автомобиль не передал бы.

Помимо этого, с очевидностью видно, что стоимость автомобиля, указанная в договоре, значительно занижена в сравнении со средней рыночной стоимостью аналогичных автомобилей в сотни раз.

В связи с чем, истцом и заявлено требование о взыскании рыночной стоимости автомобиля, а не стоимости, указанной в договоре – заниженную в сотни раз самим истцом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о наличии злоупотребления правом со стороны истца, который желает получить выгоду из своего недобросовестного поведения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 29 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 7 сентября 2023 года.