Дело № 2-41/23
73RS0003-01-2022-004566-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ульяновск 19 января 2023 года
Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Надршиной Т.И.,
при секретаре Токуновой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Груздевой (ФИО3) Ю.А, о взыскании денежной компенсации за долю жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Груздевой (ФИО3) о взыскании денежной компенсации за долю жилого помещения. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является опекуном несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 является долевым собственником комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Также долевым собственником в указанной комнате является мама ФИО2, ФИО3 Так как доля ответчика составляет <данные изъяты>. Поскольку размер доли ответчика в общем долевом имуществе является незначительным, не может быть реально выделен, полагает, что в соответствии со ст. 252 ГК РФ она имеет право на получение компенсации.
В связи с чем, просит прекратить право собственности Груздевой (ФИО3) на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию за <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты>. Признать право собственности за ФИО2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 (ФИО3) в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель Департамента Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что ФИО3 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО2, которая является собственником 17/100 долей квартиры по адресу: <адрес>. ФИО3 является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. Фактически доля собственности несовершеннолетней <данные изъяты> кв.м., ответчица <данные изъяты> кв.м. Исковые требования просит удовлетворить, так как исковое заявление направлено на защиту жилищных, имущественных прав несовершеннолетней ФИО2, относящейся к категории детей, оставшихся без попечения родителей.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также - ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу положений ст. 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности.
ФИО2 принадлежит <данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру, Груздевой (ФИО3) – <данные изъяты> доля.
Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>
Принадлежащая Груздевой (ФИО3) <данные изъяты> доли квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. и фактически является незначительной. Выдел в натуре доли ФИО3 является невозможным.
Таким образом, размер доли ответчицы в общем имуществе является незначительным и не может быть реально выделен.
При таких обстоятельствах, когда оснований, в силу которых взыскание компенсации участнику долевой собственности не допускается законом, по данному делу не установлено, иск о выплате компенсации предъявлен не к выделяющемуся собственнику, а, напротив, самим участником долевой собственности, требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 суд считает подлежащими удовлетворению.
Стоимость <данные изъяты> доли спорной квартиры будет составлять <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Данная сумма денежной компенсации подлежит взысканию с истицы в пользу ответчика.
В силу положений ст. 252 ГК РФ после получения данной компенсации ФИО3 утратит право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Поскольку право собственности ФИО3, на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> прекращается после полной выплаты денежной компенсации истцом, принимая во внимание, что за истицей ФИО2 зарегистрировано <данные изъяты> доли, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли вышеуказанного жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1,, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1,, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, (паспорт серии №), в пользу Груздевой (ФИО3) Ю.А, (паспорт серии №) компенсацию за долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>.
Право собственности Груздевой (ФИО3) Ю.А, на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить после полной выплаты денежной компенсации.
Признать за ФИО2, право собственности на комнату, расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Надршина