54RS0010-01-2023-007871-35
Дело № 2а-6630/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
30 октября 2023 года
Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи С.Л. Малахова,
при секретаре Д.Е. Жониной
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об окончании исполнительного производства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит окончить исполнительное производство на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока давности исполнения, в связи с нарушением прав и законных интересов административного истца продолжением ведения исполнительного производства после истечения срока давности.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, составленной помощником судьи, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание.
Административный ответчик СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дала соответствующие пояснения.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по НСО, МОСП по взысканию штрафов специальных уполномоченных органов по г. Новосибирску в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо СПИ МОСП по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску ФИО3, представитель заинтересованного лица УФК по НСО в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки суду не сообщили.
Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 2, 3 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются названным Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения РФ " и иными федеральными законами.
Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей статьей 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ".
В соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель, установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Так, в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, когда орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Такими исполнительными документами согласно пункта 8 части 1 статьи 12 названного Закона являются акты органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно части 1.1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 названного Закона является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.
Статьей 4 Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения.
Так, в новой редакции, в силу части 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
В соответствии с положениями статьи 6.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 в соответствии с частью 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде.
Автоматизированные постановления ФССП могут приниматься по вопросам:
- возбуждения, отказа в возбуждении, окончания, приостановления, прекращения исполнительного производства (исключения - окончание производства в связи с невозможностью взыскания, производства из-за жалобы на действия приставов);
- взыскания исполнительского сбора;
- наложения и снятия арестов, ограничений, запретов;
- предоставления отсрочки и рассрочки исполнения;
- обращения и отмены взыскания на денежные средства и доходы должника;
- рассмотрения заявлений и ходатайств, которые участники производства подали через Госуслуги.
Исполнительное производство возбуждается автоматически на основании поступившего исполнительного документа, если из системы госплатежей получена информация о том, что должник не уплатил в полном объеме и в требуемый срок штрафы за нарушение федерального законодательства.
При наличии в системе госплатежей информации об уплате штрафа, в постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства или постановление о его окончании сформируется в автоматическом режиме.
Судом из материалов дела и представленной в материалы дела копии исполнительного производства установлено следующее.
Постановлением СПИ ФИО4 от 01.02.2021, на основании постановления ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Новосибирской области №18810154201102123955 от 02.11.2020, вступившего в законную силу 28.11.2020, возбуждено исполнительное производство №44552/21/54046-ИП, на предмет взыскания с должника ФИО1 в пользу УФК по Новосибирской области суммы административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 02.02.2021, что подтверждается соответствующим почтовым реестром, копия которого представлена в материалы дела.
В связи с неоплатой штрафа, СПИ ФИО2 12.03.2021, в соответствие со статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.
В части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.
Статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирован институт давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Так, в части 1 названной статьи определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
28.11.2022 исполнительное производство №44552/21/54046-ИП окончено на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока давности исполнения акта органа по делу об административном правонарушении.
Постановление об окончании исполнительного производства №44552/21/54046-ИП получено должником 29.11.2022, согласно сведениям из личного кабинета ЕГПУ.
Частью 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
По смыслу названного законоположения, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном названным Законом. Если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения возбуждает исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа.
01.12.2022 постановлением СПИ ФИО2, на основании части 16 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбуждено исполнительное производство №643925/22/54046-ИП на предмет взыскания с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 рублей, не взысканного в рамках оконченного исполнительного производства №44552/21/54046-ИП.
Постановление от 01.12.2022 направлено должнику 03.12.2022 через личный кабинет ЕГПУ, прочитано им 30.01.2023.
13.07.2023 от ФИО1 поступило заявление о прекращении исполнительного производства №643925/22/54046-ИП по основаниям пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с истечением срока давности исполнения акта органа по делу об административном правонарушении.
Постановлением от 17.07.2023 СПИ ФИО3 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, в связи с отсутствием сведений о погашении должником задолженности.
Суд соглашается с действиями и постановлениями судебных приставов-исполнителей, поскольку доводы ФИО1 и в заявлении от 13.07.2023 об окончании исполнительного производства и в данном административном иске основаны на неправильном толковании административным истцом вышеприведенных норм материального права в их совокупности.
Доводы административного истца о необходимости исчисления срока давности исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора, исходя из требований части 7 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона, так как указанная норма регулирует порядок предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а не постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
В данном случае исчисления срока давности по исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №44552/21/54046-ИП не распространяется на исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках того же исполнительного производства.
При этом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не установлен срок, по истечении которого судебный пристав-исполнитель не вправе возбуждать исполнительное производство на основании постановления о взыскании исполнительского сбора.
На основании вышеизложенного, с учетом вышеприведенных норм законодательства в их совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований административного истца.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Между тем, необходимой совокупности оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судом не установлено, должностные лица при ведении исполнительных производств действовали в пределах своей компетенции, в соответствии с нормам действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Заявленные исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года
Судья С.Л.Малахов