Решение по делу № 2А-5691/2023 от 22.11.2023 - о признании незаконным отказа Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от <дата> в выдаче водительского удостоверения.

24RS0№-86

Дело №2а-5691/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.,

При секретаре Шмидте О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным отказа Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к к заместителю начальника УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МУ МВД России «Красноярское» о признании незаконным отказа Межрайонного регистрационного отдела ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче водительского удостоверения.

Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ с признаками опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ. постановлением по делу № мирового судьи судебного участка №38 в Железнодорожном районе г. Красноярска административный истец был привлечен к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортным средством на один год и шесть месяцев, а также к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Административный истец от исполнения постановления мирового судьи судебного участка №38 от ДД.ММ.ГГГГ не уклонялся, свою вину признал, водительское удостоверение не использовал, штраф в размере 30000 руб. оплатил. Доказательства оплаты штрафа подтверждаются постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Межрайонный регистрационный отдел ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (<адрес>) для замены старого водительского удостоверения на новое с истекшим сроком пользования. Неожиданно получил отказ по следующим причинам: якобы он не оплатил штраф в размере <данные изъяты> руб., самостоятельно не сдал водительское удостоверение. В этой связи не стал выслушивать никакие доводы и знакомиться с оправдательными документами; порекомендовал за новым водительским удостоверением прийти через 1,5 года; изымать старое водительское удостоверение не стал; фактически выставил из кабинета, письменного отказа не оформил.

Истец не согласен с действиями ответчика, поскольку согласно п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в силу.

Постановление мирового судьи судебного участка №38 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ таким образом, срок исполнения указанного постановления истек ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, оно не подлежит исполнению.

Таким образом, поскольку срок исполнения Постановления мирового судьи истек ДД.ММ.ГГГГ оно не подлежит исполнению в части изъятия водительского удостоверения у административного истца, а в связи с истечением срока лишения права управления транспортным средством, административному истцу надлежит выдать новое водительское удостоверение, взамен имеющегося у него водительского удостоверения.

Просит признать незаконным отказ МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ. в выдаче водительского удостоверения ФИО1

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представители административных ответчиков – ГУ МВД РФ ФИО5, МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 заявленные требования не признали, ранее представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Постановлением мирового судьи судебного участка №48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев, которое вступило в законную силу <данные изъяты>.

В указанном постановлении имеется разъяснение о порядке исчисления срока лишения специального права, в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МРЭО и Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о разъяснении причины отказа в замене водительского удостоверения при обращении ДД.ММ.ГГГГ., с указанием, что срок давности судебного постановления истек в 2018 году.

Согласно ответу МРЭО в адрес ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что ФИО3 в течение трех дней со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № в Железнодорожном суде г. Красноярска (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.) необходимо было сдать водительское удостоверение для начала течения срока лишения права управления транспортными средствами. ФИО3 водительское удостоверение не сдал, соответственно, срок лишения права управления транспортными средствами прерван. Также дано разъяснение, куда необходимо обращаться.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к начальнику ГУ МВД России по Красноярскому краю с жалобой на действия сотрудников ГИБДД с изложением тех же обстоятельств, что и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 дан ответ разъяснительного характера.

ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 государственным инспектором БДД ОНиРЭР УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю проведена проверка, в ходе которой нарушений в действиях должностных лиц полиции не установлено, ФИО1 отказано в обмене водительского удостоверения.

В силу ч.1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Суд считает действия административного ответчика в части исчисления срока лишения права управления транспортными средствами, основанными на законе.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что водительское удостоверение у него в автомобиле.

Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действий ответчика от 19.03.2023г, выразившихся в отказе по замене водительского удостоверения, у суда, не имеется.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд принимает решение об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий подпись Н.Е. Чернова

Копия верна:

Судья Н.Е. Чернова