Дело № 2-1156/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года город Северск

Северский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Шейкиной Е.С.

при секретаре Бутовской М.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,

установил:

акционерное общество «Единый расчетно-консультационный центр» (АО ЕРКЦ) обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 72) просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 199 249,85 руб., а также 126,70 руб. в возмещение почтовых расходов и 5 185 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения по [адрес]. 22.01.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «ЖЭУ-4» (ООО «ЖЭУ-4») и собственниками помещений в многоквартирном доме по [адрес] был заключен договор управления многоквартирным домом, п. 3.3.5 которого предусматривает обязанность собственника ежемесячно, до 10 числа, производить оплату услуг по счетам-квитанциям, предоставляемым собственникам и нанимателям помещений управляющей организацией. Ответчик имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 199 249,85 руб. Агентским договором от 31.08.2014 № 49 ООО «ЖЭУ-4» предоставило истцу право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги, сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке).

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.12.2021 сроком на три года (л.д. 65), надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на исковых требованиях, с учетом их уточнения, настаивала в полном объеме, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 14.06.2022 сроком на пять лет (л.д. 70), в судебном заседании исковые требования АО ЕРКЦ считал не подлежащими удовлетворению. Просил признать исковое заявление недопустимым доказательством и исключить его из перечня доказательств по делу по основаниям, изложенным в протоколе оценки искового заявления (л.д. 107–116). Полагал, что невозможно идентифицировать истца и его представителя на основании приложенных к исковому заявлению документов, подпись представителя истца на исковом заявлении подменена бессодержательным рисунком, требования о взыскании задолженности не предусмотрены законом, права истца не нарушены. Указал на нарушения, допущенные при оформлении доверенности представителя истца, подписавшей исковое заявление (л.д. 131–138). Оставил без движения определение судьи о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, считая, что оно оформлено с нарушением требований ГПК РФ (л.д. 119–122, 124–126).

Дополнил, что никаких правоотношений между сторонами не имеется, от дальнейших объяснений отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Судом установлено, что квартира, расположенная по [адрес], принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05.05.2022 (л.д. 19).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Частями 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иные сроки не установлены договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ (уплаты взносов на капитальный ремонт) (ч. 7 ст. 155 ЖК РФ).

Судом установлено, что 22.01.2013 между собственниками жилых помещений и управляющей организацией ООО «ЖЭУ-4» был заключен договор № 41-13 управления многоквартирным домом по [адрес], пункт 3.3.5 которого предусматривает обязанность собственника ежемесячно производить оплату за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за оказанные коммунальные услуги, в сроки, указанные в предъявляемых к оплате счетах-квитанциях (счетах-извещениях). Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае неполучения собственником счета-квитанции собственник самостоятельно производит оплату в кассу управляющей компании до 20 числа месяца, следующего за расчетным (л.д. 21–23).

Как указано в договоре управления, он заключен на условиях, определенных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 22.01.2013.

Согласно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, ФИО2, являясь собственником помещения в многоквартирном [адрес], в силу закона и договора управления обязана вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации ООО «ЖЭУ-4».

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ предусмотрена возможность по агентскому договору одной стороне (агенту) за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По агентскому договору от 31.08.2014 № 49 ООО «ЖЭУ-4» поручило ОАО ЕРКЦ от своего имени осуществлять деятельность по приему платежей граждан за содержание и ремонт жилого помещения, включающих в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, коммунальные и иные услуги, выполнять услуги по обработке этих платежей и осуществлять последующие расчеты с принципалом, а также производить обработку персональных данных собственников, нанимателей и граждан, зарегистрированных (проживающих) в жилых помещениях, в том числе принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, направление предупреждений о приостановлении предоставления коммунальных услуг, взыскание задолженности в судебном порядке) (л.д. 52–56).

Таким образом, АО ЕРКЦ вправе требовать взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в свою пользу как агент, действующий в интересах управляющей организации ООО «ЖЭУ-4» от своего имени.

Согласно ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных прав может осуществляться различными способами, выбор которых зависит от характера нарушенного права и последствий его нарушения, а также от усмотрения потерпевшего лица.

В данном случае истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного ответчиком права управляющей организации на получение платы за оказанные услуги.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7–18, 93–98) задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года составляет 199 249,85 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, поскольку он полностью соответствует утвержденной стоимости платы за жилое помещение (л.д. 26–28) и установленным тарифам и нормативам на коммунальные услуги (л.д. 47–51).

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО ЕРКЦ в полном объеме, а именно о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО ЕРКЦ задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 199 249,85 руб.

Оставление представителем ответчика определения судьи о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству без движения законом не предусмотрено.

Суд признал исковое заявление АО ЕРКЦ соответствующим требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ. Несогласие представителя ответчика с принятым судом процессуальным решением не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом при обращении в суд понесены почтовые расходы, связанные с выполнением обязательных требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ по направлению ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов, в размере 126,70 руб., что подтверждается кассовым чеком Почты России от 23.05.2022 (л.д. 61).

Судом указанные расходы признаются необходимыми, в связи с чем с ФИО2 в пользу АО ЕРКЦ подлежит взысканию 126,70 руб. в возмещение почтовых расходов.

Также АО ЕРКЦ при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5 185 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.10.2021 № 62637 на сумму 2 568,86 руб. и от 23.05.2022 № 31060 на сумму 2 616,14 руб. (л.д. 3, 4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату государственной пошлины ФИО2 должна возместить АО ЕРКЦ также полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Единый расчетно-консультационный центр» задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в размере 119 249,85 руб., а также 126,70 руб. в возмещение почтовых расходов и 5 185 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.С. Шейкина

УИД 70RS0009-01-2022-001680-09