Решение по делу № 2-2709/2025 от 09.07.2025 | Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Дело №

УИД: 03RS0004-01-2025-005349-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Улемаева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Сунгатуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 13.02.2013г. между ОАО «АФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику счет № в режиме овердрафт с кредитным лимитом в 50 000 рублей под процентную ставку по кредиту 31% годовых.

Судебным приказом № от 06.11.2013г. мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 48 979,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 834,69 рублей.

Судебный акт не исполнен в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № в связи с уступкой прав требования с ОАО «АФ Банк» на ФИО1.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 право по кредитному договору перешло и принадлежит ФИО1

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.02.2013г.: проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 31% годовых от остатка суммы кредита (46 374,75 руб.); неустойку за просрочку возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по кредиту (46 374,75 руб.) и процентам ( 71 267,03 руб.). Взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину за подачу иска.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку ответчик на судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Из материалов дела следует, что 13.02.2013г. между ОАО «АФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на основании которого банк предоставил заемщику счет № в режиме овердрафт с кредитным лимитом в 50 000 рублей под процентную ставку по кредиту 31% годовых.

Судебный акт не исполнен в полном объеме.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ должник был уведомлен ФИО1 о переходе прав требования к новому кредитору.

Согласно п. 2.3 кредитного договора клиент обязан уплачивать минимальный платеж, а также проценты в соответствии с договором. Проценты за пользование кредитными средствами, полученными в результате совершения расходных операций при помощи карты или дополнительного сервиса начисляются со дня совершения клиентом операции за счет кредита по день его полного погашения (п. 3.4.1 кредитного договора).

Пунктами 6.4.1 и 6.4.2 кредитного договора установлена обязанность клиента возвратить полученный кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ). В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении. В соответствии с договором уступки права (требований) сумма задолженности составила 99 267, 03 руб.

Иной расчет задолженности ответчиком не приведен, данный расчет, проверен судом и признается арифметически верным. Истец направил в адрес ответчика требование о погашении суммы задолженности, которое до настоящего времени не исполнено ответчиком. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). ФИО1 уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав, о нарушении обязательств по кредитному договору и потребовало возвратить сумму задолженности. Доказательств исполнения обязанности по возврату кредита первоначальному кредитору ответчиком не представлено. В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, а доказательств обратного им не представлено, суд удовлетворяет требования ФИО1 В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины. Суд считает указанные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в размере 4000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) проценты за пользование суммой кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из установленной кредитным договором процентной ставки 31% годовых от остатка суммы кредита (46 374,75 руб.); неустойку за просрочку возврата суммы кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 рублей; неустойку за просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1% в день от суммы задолженности по кредиту (46 374,75 руб.) и процентам ( 71 267,03 руб.).

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья Р.Р. Улемаев

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2025 г.