31RS0017-01-2023-000389-84 Дело № 2- 434/2023
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
заочное
п. Прохоровка 29 июня 2023 года
Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,
при секретаре Курганской Н.Н.,
в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга согласно выданной ответчиком расписки от 13.07.2020 в получении денежных средств. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 13.07.2020 ответчиком выдана расписка в получении от истца денежных средств в размере 50 000 руб., согласно условиям которой ответчик обязался вернуть заемные средства в срок до 13.08.2020. Однако обязательство по возврату суммы займа не исполнено до настоящего времени.
Истец просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата в размере 50 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 3200 руб.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом посредством направления СМС- сообщения, доставленного ей 15.06.2023.
Истец в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела ответчик посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен по истечении срока хранения.
Таким образом, ответчик принял на себя риск наступления определенных неблагоприятных последствий, фактически отказавшись от защиты своих прав в соответствии со ст.35 ГПК РФ. Приведенные обстоятельства дают суду право обосновать свои выводы доказательствами, представленными другой стороной.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу части 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В связи с тем, что для возникновения обязательств по договору займа требуется фактическая передача займодавцем предмета займа на условиях договора займа, в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Оригиналом расписки, представленной истцом, подтверждается получение ФИО2 от истца денежных средств в сумме 50 000 руб. (л.д.3).
Подлинность представленной расписки ответчиком не оспаривается.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).
Из расписки следует, что ФИО2 получил денежные средства в размере 50 000 руб. в долг от ФИО1, соответственно, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор займа, поскольку, в силу ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Текст расписки, исходя из буквального толкования содержащихся выражений, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами, с обязательством возврата денежных средств, при этом сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.
В силу ст. 810 ГК РФ у займодавца возникло право требования возврата всей суммы займа по причине нарушения ответчиком договорных обязательств, поскольку из расписки следует, что ФИО2 обязался вернуть денежные средства до 13 августа 2020 года.
Доказательств о своевременном погашении суммы займа, суду не представлено.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Расписка до судебного разбирательства находилась у истца и была представлена суду.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком сумма займа не возвращена в определенные распиской сроки, у истца возникло право требования процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Исходя из смысла указанных правовых норм, суд считает, что письменная расписка заемщика удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, поэтому служит подтверждением договора займа и соблюдения предусмотренной законом простой письменной формы договора. Составление письменного договора в виде отдельного документа в данном случае закон не требует.
Таким образом, суд считает установленным тот факт, что 13.07.2020 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в размере 50 000 руб. на срок до 13.08.2020, которые подлежат взысканию с ответчика.
Доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и подтверждающих безденежность договора займа, написания расписки в результате психологического воздействия со стороны ФИО1, ответчиком не представлено.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонении от их возврата суд приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Истец просит взыскать проценты на основании ст.395 ГК РФ.
Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд считает его не верным, поскольку в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В связи с чем, размер процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ за период просрочки, указанный истцом с 13.08.2020 по 12.10.2022 составляет 8 178,23 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
50 000
13.08.2020
31.12.2020
141
4,25%
366
818,65
50 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
465,75
50 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
215,75
50 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
342,47
50 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
308,90
50 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
436,30
50 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
388,36
50 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
575,34
50 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
652,05
50 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
182,19
50 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
1 150,68
50 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
535,62
50 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
441,10
50 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
271,23
50 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
533,56
50 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
613,70
50 000
19.09.2022
12.10.2022
24
7,50%
365
246,58
Итого:
791
7,55%
8 178,23
Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 178,23 руб.
Необоснованным суд считает расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из размера 1% в день как неустойку.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
Истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в данном случае неустойка предусмотрена законом или договором.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со статьей 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб. (л.д. 2).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1 945,35 руб.
Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2020 по 12.10.2022 в размере 8 178,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 945,35 руб., а всего 60 123 (шестьдесят тысяч сто двадцать три) руб. 58 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Ответчик вправе подать в Прохоровский районный суд Белгородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Гнездилова
Решение в окончательной форме
принято 30 июня 2023 года.
Судья Т.В. Гнездилова