Дело № 2-781/2023

66RS0043-01-2023-000502-14

Мотивированное решение

изготовлено 03 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Пономаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по состоянию на 18.01.2023 года в размере 789831 руб. 27 коп., в том числе: 752081 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 37749 руб. 72 коп. - просроченные проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11099 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ХХХ года между ПАО «ХХХ», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 758712 руб. 00 коп. на срок до 20.08.2026 года под ХХХ % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. ХХХ года между ПАО «ХХХ» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки требования (цессии) <***>, в соответствии с которым право требования к должнику по кредитному договору <***> от ХХХ года перешло к ООО «Экспресс Коллекшн». В нарушение условий договора потребительского кредита обязанности ответчиком, как заемщиком, не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 18.01.2023 года составила в размере 789831 руб. 27 коп., в том числе: 752081 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 37749 руб. 72 коп. - просроченные проценты. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 789831 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11099 руб. 00 коп.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), не явились. Истец в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также от ответчика до судебного заседания поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что заявленные требования ООО «Экспресс Коллекшн» она признает частично в сумме основного долга в размере 752081 руб. 55 коп. Считает, что сумма неуплаченных процентов в размере 37749 руб. 72 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения договора займа.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между ПАО «ХХХ», с одной стороны, и ФИО1 (Заемщиком), с другой стороны, заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 758712 руб. 00 коп. на срок до 20.08.2026 года под ХХХ % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора количество ежемесячных аннуитетных платежей ХХХ; размер платежа - ХХХ руб. ХХХ коп., платеж подлежит уплате ХХХ числа каждого месяца.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ХХХ года между ПАО «ХХХ» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки требования (цессии) <***>, в соответствии с которым право требования к должнику по кредитному договору <***> от ХХХ года перешло к ООО «Экспресс Коллекшн».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за время пользования кредитом ФИО1 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на 18.01.2023 года составила в размере 789831 руб. 27 коп., в том числе: 752081 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 37749 руб. 72 коп. - просроченные проценты. Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет суду не представлен.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что сумма неуплаченных процентов в размере 37749 руб. 72 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения договора займа, являются необоснованными. Взыскиваемые проценты являются платой за пользование займом, но не мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому к ним не могут быть применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность суда установить баланс интересов кредитора и должника, и право суда на снижение размера процентов в зависимости от характера и последствий нарушения обязательства.

Таким образом, поскольку ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по соглашению о кредитовании, суд полагает установленным нарушение ответчиком условий кредитного соглашения и наличие в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по состоянию на 18.01.2023 года в размере 789831 руб. 27 коп., в том числе: 752081 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 37749 руб. 72 коп. - просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11099 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по состоянию на 18.01.2023 года в размере 789831 руб. 27 коп., в том числе: 752081 руб. 55 коп. - сумма основного долга, 37749 руб. 72 коп. - просроченные проценты; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11099 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова