Дело № 2-113/2025

УИД 29RS0019-01-2024-001672-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Онега 26 мая 2025 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шинаковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ..., в лице представителя ФИО2 ..., к Калининой ..., отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району о снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании уплаченной государственной пошлины,

установил:

ФИО1, в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Калининой Т.Н., ОМВД России по Онежскому району о снятии с регистрационного учета по месту жительства, расположенного по адресу: <Адрес>, взыскании уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу и членам его семьи в бессрочное пользование и владение на основании договора социального найма жилого помещения от <Дата> заключенного между ФИО1 и муниципальным учреждением «Администрация муниципального образования «Малошуйское» была предоставлена трехкомнатная благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, в качестве члена семьи нанимателя вселяющегося в жилое помещение в договоре указана Калинина Т.Н. На момент предоставления ФИО1 указанной квартиры, он не состоял в брачных отношениях с Калининой Т.Н., она не являлась членом его семьи, в спорную квартиру она никогда не вселялась, никаких личных вещей, принадлежащих Калининой Т.Н. в квартире не имеется, намерений проживать по месту регистрации Калинина Т.Н. никогда не выражала.

Протокольным определением суда от <Дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Онежского муниципального округа Архангельской области.

Протокольным определением от <Дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Калинина Т.Н. в судебном заседании, до объявленного перерыва, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что была вселена в спорное жилое помещение истцом в качестве члена его семьи. Пояснила, что в 2018-2019г.г. пользовалась спорной квартирой при необходимости, в 2020 году вывезла из квартиры все свои вещи и сдала квартиру по договору аренды, полученные денежные средства передавала истцу. Указала, что решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг спорной квартиры. Отметила, что в квартире не проживает в виду конфликтных отношений с истцом, от права на жилое помещение не отказывается, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Представитель ответчика ОМВД России по Онежскому району ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В представленном отзыве администрация Онежского муниципального округа Архангельской области полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации и ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 по договору социального найма жилого помещения ... от <Дата> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес>. В качестве члена семьи в жилое помещение вселена Калинина Т.Н.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от <Дата> определен порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения, между Калининой Т.Н. и ФИО1 в равных долях: ? доля – Калининой Т.Н., ? доля – ФИО1

Согласно справки ТСН «Надежда» на <Дата> задолженность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенного по адресу: <Адрес> Калининой Т.Н. отсутствует.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что Калинина Т.Н. не являлась членом его семьи, в спорную квартиру она никогда не вселялась, никаких личных вещей, принадлежащих Калининой Т.Н. в квартире не имеется, намерений проживать по месту регистрации Калинина Т.Н. никогда не выражала, в связи с чем просит снять её с регистрационного учета.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Правила регистрации).

По общему правилу, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является его заявление, однако законодательством предусмотрена возможность снятия с регистрационного учета без согласия гражданина, в том числе в судебном порядке.

Основания для снятия гражданина с регистрационного учета без его согласия предусмотрены п. 31 Правил регистрации.

На основании решения суда гражданин может быть снят с регистрационного учета в случае:

- признания безвестно отсутствующим (пп. «г» п. 31 Правил регистрации);

- признания умершим (пп. «д» п. 31 Правил регистрации);

- выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (пп. «е» п. 31 Правил регистрации);

- обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации (пп. «ж» п. 31 Правил регистрации).

Вместе с тем, таких требований истцом не заявлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что оснований для удовлетворения иска судом не установлено, возмещение судебных расходов в виде оплаты госпошлины так же не подлежат.

Из материалов дела следует, что <Дата> между адвокатом ФИО и Калининой Т.Н. заключено соглашение на оказание юридической помощи. Согласно которому, адвокат принимает на себя обязательство подготовить (составить) в рамках гражданского дела ... возражения на исковое заявление ФИО1 о снятии гражданина с регистрационного учета, а доверитель обязуется оплатить оказанные услуги в сумме 7000 руб.

Факт оплаты услуг в полном объеме подтверждается чеком по операции (л.д. 34).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом объема выполненной представителем работы (составление возражений на исковое заявление), возражений истца и, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Калининой Т.Н. расходы за услуги представителя в размере 7000 руб.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы, связанные с оплатой банковской комиссии в сумме 70 руб. за перевод денежных средств в счет оплаты юридических услуг, не могут быть признаны объективно необходимыми, поскольку не подтверждена невозможность оплаты указанных услуг без уплаты указанной банковской комиссий, в связи с чем, оснований для взыскания указанной суммы с ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ..., в лице представителя ФИО2 ..., к Калининой ..., отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Онежскому району о снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании уплаченной государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ФИО1 ... (паспорт ...) в пользу Калининой ... (паспорт ...) судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись М.В. Шинакова

...

...