УИД №77RS0025-02-2021-012152-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при секретаре Гурбик А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-088/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности, ссылаясь на то, что более х лет добросовестно, отрыто и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу ххх, а также несет расходы по его содержанию. При этом, собственником указанного дома истец не является. Названный жилой дом был приобретен на имя супруга истца – ФИО3 в период их брака, в связи с чем истец имеет право на х долю указанного имущества. При жизни ФИО3 раздел совместно нажитого имущества супругов не производился, однако, ФИО3 составил завещание, в соответствии с которым все свое имущество, принадлежащее ему на день смерти, он завещал истцу. ххх года ФИО3 умер. Вместе с тем, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию истцу отказано, ввиду наличия разночтений в площади жилого дома в документах о праве собственности наследодателя и сведениях учтенных в ЕГРН, а также отсутствия в ЕГРН сведений о правах наследодателя на данное недвижимое имущество. На основании изложенных обстоятельств, с учетом уточненных исковых требований, истец просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, в силу приобретательской давности.
Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1, ххх года рождения и ФИО1 (до брака ФИО6), ххх года рождения, состояли в зарегистрированном браке с ххх., что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.
ххх. между ФИО7 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи жилого дома, согласно условиям которого продавец продал, а покупатель купил жилой дом, расположенный по адресу: ххх
Как указывает истец, впоследствии ей с супругом произведена реконструкция указанного жилого дома, в связи с чем его площадь увеличилась до ххх кв.м.
Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).
Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Таким образом, исходя из указанных обстоятельств, учитывая приобретение ФИО3 спорного жилого дома в период брака, принимая во внимание отсутствие доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать о приобретении спорного дома за счет личных средств ФИО3, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, в котором каждому из них подлежала бы выделению ½ доли. Однако, супругами раздел совместно нажитого имущества не производился.
ххх. ФИО3 составлено завещание, в соответствии с которым все свое имущество, принадлежащее ему ко дню смерти, он завещал своей супруге – ФИО2
ххх. ФИО3 умер.
ххх. ФИО2 обратилась к нотариусу г. Москвы ФИО5 с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью ее супруга – ФИО3
Мать ФИО3 – ФИО8 на основании заявления от ххх. от своего права на получение обязательной доли отказалась.
Постановлением от ххх. нотариусом отказано в совершении нотариального действия по выдаче ФИО2 свидетельства о праве собственности на наследство по завещанию в отношении спорного жилого дома, в связи с тем, что в представленных документах о праве собственности наследодателя на жилой дом и в выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости имеются разногласия в площади жилого дома, а также в ЕГРН отсутствие запись о правах наследодателя на указанное недвижимое имущество, а следовательно установить состав наследственного имущества, а также принадлежность указанного имущества наследодателю не представляется возможным.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Поскольку при жизни супругами раздел совместно нажитого имущества произведен не был, постольку истец, являясь пережившим супругом, имела право претендовать на выделение своей доли из наследственного имущества в виде спорного жилого дома.
Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом ххх года постройки, расположенный по адресу: ххх. Данные о правообладателе отсутствуют.
Вместе с тем, договор купли-продажи жилого дома от ххх., на основании которого ФИО3 приобрел право собственности на спорный жилой дом, заключен в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, нотариально удостоверен, зарегистрирован в Комитете муниципального жилья Управления приватизации и оформления прав собственности ххх. за номером ххх, в связи с чем порождает возникновения права ФИО3 на приобретенный жилой дом.
В силу руководящих разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Исходя из изложенного, суд полагает возможным установить, что спорный жилой дом входит в состав наследственного имущества, открывшегося со смертью ФИО3
Согласно сведениям, содержащимся в Техническом паспорте на домовладение, расположенное по адресу: ххх., вышеуказанный жилой дом принадлежит ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от ххх., расположен на земельном участке, ххх. зафиксировано, что в ххх году произведен капитальный ремонт здания с возведением пристройки и надстройки в соответствии с индивидуальным проектом, в связи с чем площадь жилого дома составила ххх кв.м., из нее жилая площадь – ххх кв.м.
В ходе судебного разбирательства допрошен свидетель ФИО9, которая показала, что является соседкой ФИО2, в связи с чем ей известно, что правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный дом истцу не предъявлялось, истец постоянно проживает в спорном доме, осуществляет работы на земельном участке, занимается его благоустройством, ведет хозяйство открыто и добросовестно.
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.
Из материалов дела также следует, что истец осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг по адресу спорного жилого помещения, заключила соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые обеспечивают обеспечение спорного жилого дома электрической энергией, газом и водой.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО2 более ххх лет открыто и непрерывно фактически владеет как своим имуществом спорным домом, осуществляет действия по его сохранности, притязаний третьих лиц в отношении указанного объекта недвижимости не имеется, а кроме того, истец, являясь супругой и наследницей по завещанию бывшего собственника дома – ФИО3, вправе претендовать на право собственности в отношении спорного дома, суд приходит к выводу о признании за ФИО2 права собственности на спорный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ххх.
Настоящее решение суда и переход права собственности подлежат обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 18.05.2023