Апелляционное определение по делу № 2-76/2023 от 21.08.2023

Судья Клинова Е.А.

Судья-докладчик Сальникова Н.А. по делу № 33-7169/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Коваленко В.В., Сальниковой Н.А.,

при секретаре Макаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2023 (УИД 38RS0022-01-2022-002525-10) по иску Тайшетского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о признании незаконным решения, обязании принять решение, обязании выдать свидетельство на единовременную денежную выплату на приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации по апелляционной жалобе Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 года,

установила:

Тайшетский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1, в обоснование которого указал, что решением ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» № 1693 от 05.08.2022 истцу отказано в назначении меры социальной поддержки -выдаче свидетельства на единовременную денежную выплату и приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 года на территории Иркутской области. Между тем после ЧС дом непригоден и опасен для проживания, истец прилагала усилия к восстановлению дома, поскольку принимались различные решения в отношении дома, пыталась произвести капитальный ремонт дома, истратила первую часть выплаты на капитальный ремонт, но данные действия не привели к положительным результатам, дом разрушается, печь в доме разрушается, в связи с чем, вторая часть выплаты не реализована, и истец готова возвратить обе суммы выплаты.

Прокурор просил признать незаконным решение ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» № 1693 от 05.08.2022 об отказе ФИО1 в назначении меры социальной поддержки - Свидетельство на единовременную денежную выплату и приобретение или строительство жилого помещения в связи с утратой в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области»; обязать орган соцзащиты населения принять решение о выдаче свидетельства; обязать Министерство выдать указанное свидетельство.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 04.05.2023 исковые требования прокурора в интересах ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов представитель указывает, что суд не дал оценки тому, что получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения при реализации права на получение социальной выплаты на капитальный ремонт законодательством не предусмотрено.

Суд не привлек к участию в деле министерство строительства, дорожного хозяйства Иркутской области и Министерство финансов РФ.

Суд не учел, что проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы назначено по ходатайству истца, а в адрес министерства копия заключения не направлялась. О судебном заседании, в котором решался вопрос о назначении экспертизы, министерство не было извещено, а значит лишено права выбрать экспертное учреждение, поставить вопросы. Самим экспертом министерство также не уведомлялось, было лишено возможности провести осмотр жилого помещения.

В решении суд не указал, за счет средств какого бюджета ФИО1 должна быть произведена выплата.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы истец и прокурор просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, о чем свидетельствуют электронные уведомления, в заседание судебной коллегии не явились истец ФИО1, представитель ответчика ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району», представители третьих лиц администрации Шиткинского муниципального образования, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Сальниковой Н.А., выслушав объяснение представителя ответчика Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Матвеевской М.С., возражавшей на доводы жалобы, полагавшей решение суда законным, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции установил, что истец ФИО1 является собственником <адрес изъят>, р.<адрес изъят>, Иркутской области, зарегистрирована в данном жилом помещении с 30.03.2009 вместе с членами своей семьи: сыном - (данные изъяты) сыном - (данные изъяты)., дочерью (данные изъяты), мужем (данные изъяты) а также является собственником земельного участка площадью 1700 кв.м. по адресу - <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят>.

Постановлением администрации Тайшетского района от 10.07 2019 №378 «Об утверждении границы зоны чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования «Тайшетский район» определены границы зоны чрезвычайной ситуации, сложившейся вследствие паводка, вызванного сильными дождями на территории муниципального образования «Тайшетский район» с указанием населенных пунктов, улиц, номеров домов зон чрезвычайной ситуации. Согласно границам зоны чрезвычайной ситуации, произошедшей 25.06.2019, в результате летнего наводнения, подтопления населенных пунктов МО «Тайшетский район», утвержденным постановлением от 10.07.2019 № 378 - <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>, находится в границах чрезвычайной ситуации, произошедшей в летний период 2019 г.

На основании решения Тайшетского городского суда от 25.05.2022, без участия экспертов, 08.07.2022 произведено обследование указанного жилого помещения, составлен акт № 391, из которого следует, что дом находился в зоне подтопления (затопления), которое произошло в июне 2019 года на территории Иркутской области, выявлены основания для признания дома непригодным для проживания на основании п. 33 раздела 3 в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Заключением межведомственной комиссии от 08.07.2022 № 391, назначенной постановлением администрации Шиткинского МО от 07.07.2022 № 48 спорное жилое помещение признано не пригодным для проживания на основании п. 33 раздела 3 (ухудшение в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований). Кроме того, в заключении указано, что капитальный ремонт по восстановлению основных несущих конструкций и отопительной печи с июля 2019 года собственником не выполнен, далее указано, что проведение капитального ремонта: печи, стен, фундамента, стропильной системы, кровли нецелесообразно. То есть на момент выдачи заключения межведомственная комиссия считала, что капитальный ремонт спорного жилого помещения нецелесообразен.

22.07.2022 ФИО1 обратилась в ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» с заявлением о выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Решением № 1 от 05.08.2022 ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» отказало ФИО1 в предоставлении указанной меры социальной поддержки, причина: п.п. 1 п. 18 Положения, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп - отсутствие права гражданина на предоставление социальной выплаты в соответствии с Положением. Согласно акту обследования помещения № 391 от 08.07.2022, расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, р.<адрес изъят> - техническое состояние жилого помещения является следствием физического износа, в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека в период эксплуатации здания. О принятом решении ФИО1 узнала, получив уведомление № 1693 от 05.08.2022.

Согласно ответу ОГКУ «Единый заказчик в сфере строительства Иркутской области» от 18.11.2022, ФИО1 выдано свидетельство на капитальный ремонт от сентября 2019 г. № 379 на сумму 285 000 руб. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу<адрес изъят> <адрес изъят>, р.<адрес изъят>. Платежным поручением от 29.11.2019 № 1284681 истцу перечислена первая часть социальной выплаты на капитальный ремонт в размере 142500 руб.; платежным поручением от 30.11.2020 № 1404205 перечислена вторая часть социальной выплаты на капитальный ремонт в размере 142500 руб.

Как следует из ответа администрации Шиткинского муниципального образования от Дата изъята , спорное жилое помещение не имело признаков аварийного состояния в 2019 г., в реестре ветхого и аварийного жилья не состояло, МВК принимала решения от 28.06.2021, 08.07.2022 об аварийном состоянии жилого помещения, так как в результате подтопления от июня 2019 г. дом получил повреждения (видимые и скрытые), кроме того, указано в качестве причины, приведшей к аварийности дома, его ветхость, выполнение ремонтно-восстановительных ремонт является нецелесообразным. Учитывая, что еще в 2021 г., в том числе и МВК пришло к выводу о нецелесообразности работ по капитальному ремонту спорного жилого дома, следовательно, подтверждается довод истца о бесполезности материальных затрат на проведение капитального ремонта, бесполезности социальных выплат, перечисленных истцу платежными поручениями от 29.11.2019 № 1284681, 30.11.2020 № 1404205. Вторая часть социальной выплаты так и продолжает находиться на счете истца, что подтверждается выпиской по счету от 13.12.2022.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения прокурора в интересах ФИО1 с иском в суд.

Для определения степени и причин повреждений жилого дома, причинно-следственной связи между его техническим состоянием и наводнением 2019 г. определением суда от 15.12.2022 назначена судебная строительная экспертиза, проведением которой поручено экспертам Торгово-промышленной палаты Восточной Сибири.

Согласно заключению эксперта № 017-41-10003 от 22.03.2023, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес изъят>, является непригодным для проживания согласно п. 6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», п.п 1-3 ст. 16 384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 33 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, ст. 2 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ, так как у его конструктивных элементов имеются повреждения, наблюдается потеря устойчивости положения, потеря устойчивости формы, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежности жилого помещения, прочности и устойчивости его строительных конструкций и основания, ведущих к угрозе здоровью и жизни людей.

Причиной текущего технического состояния конструктивных элементов и жилого дома в целом по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, послужило наводнение (паводок), вызванное сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области, приведшее к аварийному состоянию его конструктивных элементов и дома в целом. Физический износ и иные факторы повлияли на техническое состояние жилого дома в целом незначительно, в связи с тем, что основные конструктивные элементы жилого дома были выполнены с запасом; оконные блоки были заменены на окна из профиля ПВХ с большим сроком службы.

Техническое состояние жилого дома определяется на основании технического состояния его конструктивных элементов и их влияния на устойчивость и прочность жилого дома в целом. До наводнения конструктивные элементы жилого дома находились в работоспособном состоянии. После наводнения (паводка) эксперт определил техническое состояние конструктивных элементов жилого дома и самого жилого дома в целом как аварийное. Таким образом, конструктивные элементы жилого дома в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 г. на территории Иркутской области (паводок) перешли из работоспособного состояния в аварийное.

Аварийное техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, находившегося до наводнения в работоспособном состоянии, возникло по причине и вследствие наводнения (паводка), что свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между техническим состоянием жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> наводнением, вызванным сильными дождями, прошедшими в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области (паводок).

Влияние наводнения (паводка) 2019 г. на техническое состояние жилого помещения, его конструктивные элементы, оказалось в том, что до наводнения жилое помещение и его конструктивные элементы находились в работоспособном состоянии, а после наводнения конструктивные элементы жилого помещения и само жилое помещение оказались в аварийном состоянии.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу аварийного технического состояния несущих конструктивных элементов (строительных конструкций) требуется их замена. Работы по замене несущих конструктивных элементов не относятся к работам по капитальному ремонту, а относятся к работам по реконструкции жилого помещения. Из экономики строительства и практической деятельности известно, что реконструкция объекта обходится значительно дороже капитального ремонта, стоимость которого и так больше 100% от восстановительной стоимости жилого дома. Таким образом, капитальный ремонт жилого помещения невозможен, так как по указанным выше причинам, он не позволит восстановить жилое помещение после наводнения, в связи с чем необходима реконструкция жилого помещения, которая экономически не целесообразна, так ее стоимость значительно превысит стоимость нового строительства.

Капитальный ремонт жилого помещения, по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, для исправления сложившейся ситуации не возможен.

Текущее техническое состояние конструктивных элементов и жилого дома в целом по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, является аварийным, в том числе аварийным является состояние несущих элементов: основания; нижних венцов жилого дома, служащих его фундаментом; балок пола; стен; потолочных балок; печи.

Капитальный ремонт не связан с ремонтом несущих конструктивных элементов, а без их ремонта жилой дом будет находиться в аварийном техническом состоянии, при котором он не подлежит эксплуатации. Таким образом, для перевода дома из аварийного технического состояния в любое другое, при котором дом подлежит эксплуатации (нормативное или работоспособное) проведение капитального ремонта недостаточно и нецелесообразно.

1. при необходимости замены и (или) восстановления строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, если они не являются несущими, например, перегородок или окон;

2. при необходимости замены и (или) восстановления систем инженерно-технического обеспечения или их элементов, например, электроснабжения;

3. при необходимости замены сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов, например, водопровода;

4. при необходимости замены отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы, например, балки пола или потолка;

5. при необходимости восстановления указанных элементов, например восстановления балок пола или потолка.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы № 017-41-10003 от 22.03.2023, суд учел, что принадлежащее истцу жилое помещение утрачено в чрезвычайной ситуации, при этом ответчиками не представлено доказательств того, что жилое помещение утрачено в результате его ветхости, физического износа, как и доказательств, указывающих на то, что за период после чрезвычайной ситуации до повторного обследования состояние спорного многоквартирного дома могло значительно ухудшиться под воздействием иных, не обусловленных чрезвычайной ситуацией факторов; проведение капитального ремонта дома нецелесообразно, пришел к выводу о незаконности решения ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» от 05.08.2022 № 1 об отказе ФИО1 в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, в связи с чем возложил обязанность на ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Тайшетскому району» принять решение о выдаче ФИО1 свидетельства, удостоверяющего право на получение социальной выплаты, а на министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области – обязанность выдать истцу свидетельство на данную выплату.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности допустимых доказательств и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, которые суд применил верно.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 № 2 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Указом Губернатора Иркутской области № 134-уг от 27.06.2019 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Иркутской области» на территории Иркутской области с 13.00 ч. 27.06.2019 введен режим чрезвычайной ситуации для территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Пунктом 1 Постановления Правительства Иркутской области от 17.07.2019 № 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 г. на территории Иркутской области, социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне – июле 2019 г. на территории Иркутской области, предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее – предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

Предоставление социальной выплаты осуществляется гражданам, отвечающим на момент обращения за предоставлением социальной выплаты одному из следующих условий: 1) являвшимся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственниками утраченных жилых помещений или нанимателями утраченных жилых помещений по договорам социального найма (далее - собственники (наниматели) утраченных жилых помещений) и не имеющим в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо имеющим в собственности иное жилое помещение, пригодное для проживания, или долю в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, если общая площадь такого жилого помещения (часть общей площади такого жилого помещения, приходящейся на долю в праве общей собственности на жилое помещение) на каждого проживающего, имеющего постоянную регистрацию по месту жительства в таком жилом помещении, составляет менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной в соответствии с частью 5 статьи 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 6 Положения № 556-пп от 17.07.2019)

В силу п. 3 Положения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области на предоставление социальных выплат является министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – министерство социального развития).

Министерство социального развития осуществляет полномочия по предоставлению социальных выплат через подведомственные ему государственные учреждения (п. 4 Положения).

Из п. 16 Положения усматривается, что Учреждение не позднее двух рабочих дней со дня обращения гражданина (граждан) или его (их) представителя за выдачей свидетельства обеспечивает направление запросов (межведомственных запросов) в государственные органы, органы местного самоуправления, подведомственные государственным органам и органам местного самоуправления организации в целях получения необходимых документов, в том числе сведений о признании жилого помещения утраченным.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (п. 47 Положения).

Таким образом, вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что получение социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения при реализации права на получение социальной выплаты на капитальный ремонт законодательством не предусмотрено судебной коллегией отклоняются.

Так, принимая решение, суд руководствовался заключением экспертов, которые пришли к выводу, что исследуемый объект в текущем состоянии, возникшем в результате паводка, непригоден для дальнейшей эксплуатации по его прямому назначению – в качестве жилого дома.

Данное заключение суд принял в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, составлено экспертами, имеющими соответствующее образование, необходимое для данного рода исследований, предупрежденными об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, содержит ссылки на нормативную и техническую документацию, нормативные правовые акты, используемые при проведении экспертизы. Исследовательская часть заключения содержит подробное описание рассуждений экспертов, выводы экспертов являются мотивированными.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено.

Доводы жалобы о том, что при назначении данной экспертизы суд не известил министерство о судебном заседании, в котором решался вопрос о назначении экспертизы, не направил в адрес министерства ходатайство истца о назначении экспертизы, тем самым лишив возможности поставить вопросы экспертам, а впоследствии – ознакомиться с результатами судебной экспертизы, судебной коллегией также отклоняются.

Из материалов дела следует, что вопрос о назначении судебной строительно-технической экспертизы решался в судебном заседании 15.12.2022, о котором министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области извещалось судом почтой России (извещение на 09.12.2022 о судебном заседании в котором объявлен перерыв до 15.12.2022 -л.д. 119 том 1), извещение вручено адресату 06.12.2022, что подтверждено отчетом отслеживания почтового отправления с идентификатором 80107078430855 (л.д. 125 том 1). При этом в судебное заседание 09.12.2022 – 15.12.2022 ответчик своего представителя не направил, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

После производства судебной экспертизы министерство наряду с другими участниками процесса суд известил о судебном заседании на 03.03.2023 почтой России 21.02.2023 (л.д. 145, 148 том 1). 03.03.2023 представитель министерства ФИО2 обратилась с ходатайством об отложении разбирательства дела, просила направить в адрес министерства копию заключения судебной экспертизы (л.д. 150 том 1). Данная копия направлена в адрес ответчика 12.04.2023 (л.д. 244 том 1).

В судебное заседание 04.05.2023, в котором суд вынес решение по делу, министерство своего представителя не направило, однако, представило письменные дополнительные возражения на иск по результатам ознакомления с заключением судебной экспертизы, в которых кроме прочего просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства (л.д. 1-2 том 2).

Оценивая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что процессуальных нарушений суд первой инстанции при рассмотрении данного дела не допустил, ответчик министерство социального развития, опеки и попечительства Иркутской области был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, в которых решался вопрос о назначении судебной экспертизы, и впоследствии суд вынес решение; с заключением судебной экспертизы знакомился, направил возражения, а, следовательно, реализовал свое право на участие в разбирательстве дела.

Доводы жалобы о том, что эксперт не уведомил министерство о проведении экспертизы, в связи с чем ответчик не участвовал при осмотре жилого помещения, также не состоятельны. Суд в решении указал, что при проведении экспертизы стороны не присутствовали, следовательно, права ни одной стороны по делу не были ущемлены, только в ходе визуального и инструментального исследования присутствовали помощник прокурора и истец.

Доводы жалобы о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц министерства строительства, дорожного хозяйства Иркутской области и Министерства финансов РФ, обоснованными не являются, поскольку соответствующее ходатайство министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области о привлечении к участию в деле Министерства финансов РФ суд оставил без удовлетворения (л.д. 8-9 том 2), ходатайств о привлечении иных лиц не заявлялось.

Доводы жалобы о том, что суд не указал в решении, за счет средств какого бюджета должна быть произведена выплата истцу, отмену решения не влекут, поскольку заявлены без учета положений Постановления Правительства РФ от 18.07.2019 № 916 «Об утверждении Правил предоставления иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Иркутской области в целях софинансирования расходных обязательств Иркутской области по финансовому обеспечению оказания мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 г. на территории Иркутской области».

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 4 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья – председательствующий

М.А. Герман

Судьи

В.В. Коваленко

Н.А. Сальникова

Определение в окончательном виде изготовлено. 2023