Судья Жерноклеева А.В. УИД 61RS0022-01-2023-001987-95

дело № 33-15995/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Васильева С.А.

судей Перфиловой А.В., Джагрунова А.А.

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/2023 по иску прокурора г.Таганрога в интересах ФИО1 к Администрации г. Таганрога о признании права на обеспечение жилым помещением вне очереди, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор г. Таганрога, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к Администрации г. Таганрога о признании права на обеспечение жилым помещением вне очереди указав в обоснование, что прокуратурой г.Таганрога на основании обращения инвалида 3 группы по заболеванию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА) ФИО1 проведена проверка, в результате которой установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 17,7 кв. м, в коммунальной квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании договора передачи от 03.10.2008 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 22.06.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждено заключение от 09.04.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН межведомственной комиссии, которым данное жилое помещение признано непригодным для проживания.

07.02.2023 ФИО1 обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с непригодностью жилья для проживания и отсутствия иного жилья. Администрацией г. Таганрога указано об отсутствии оснований для включения ФИО1 в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по указанному адресу не признано неподлежащим ремонту или реконструкции. К заявлению ФИО1 в Администрацию г. Таганрога представлено заключение строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2021, согласно которому указанное и общее имущество многоквартирного дома не соответствует требованиям п. 25, 29, 30 раздела III и п. 33-37 раздела IV Правил обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649, п. 3 ст. 15 ЖК РФ. Экспертом сделан вывод о невозможности приведения жилого помещения в соответствие с требованиями законодательства, его непригодности для проживания и дальнейшей эксплуатации. Степень технического состояния жилого помещения оценена как неудовлетворительное. Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, однако его примерная стоимость составляет до 90% от восстановительной стоимости конструктивных элементов, ввиду чего проведение капитального ремонта нецелесообразно.

С учетом изложенного, истец просил суд признать бездействие Администрации г. Таганрога, выразившееся в непринятии мер по предоставлению ФИО1 жилого помещения взамен непригодного для проживания, незаконным, признать за ФИО1 право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии: п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, обязать Администрацию г. Таганрога включить ФИО1 в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в соответствии: п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, обязать Администрацию г. Таганрога предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 25 кв. м.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2022 г., с учетом определения суда от 14 июля 2023 г. об исправлении описки в дате принятого решения на верную дату на 24 мая 2023 г., исковые требования удовлетворены.

Судом признано бездействие Администрации г. Таганрога, выразившееся в непринятии мер по предоставлению ФИО1 жилого помещения взамен непригодного для проживания, незаконным.

Также судом признано за ФИО1 право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, обязав Администрацию г. Таганрога включить ФИО1 в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ и, обязав Администрацию г. Таганрога предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, в черте г. Таганрога, по договору социального найма, во внеочередном порядке, общей площадью не менее 25 кв. м.

Не согласившись с постановленным решением, Администрация г. Таганрога в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Апеллянт обращает внимание на то, что заболевание ФИО1 не относится к перечню заболеваний, утвержденных приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н.

Заявитель жалобы, ссылаясь на постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, указывает, что граждане, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, действующим жилищным законодательством иного льготного порядка предоставления жилья по договору социального найма не предусмотрено.

Автор жалобы полагает, что в материалах дела не имеется доказательств, указывающих на право ФИО1 на внеочередное обеспечение жилым помещение.

Представитель истца - прокурор отдела Ростовской областной прокуратуры Беллуян Г.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Дело в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив отзыв ФИО1 на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 17,7 кв. м, в коммунальной квартире № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН далее спорное помещение), на основании договора передачи от 03.10.2008 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

ФИО1 является инвалидом 3 группы по заболеванию ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА).

На основании заключения от 09.04.2020 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Администрации г.Таганрога от НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН признано непригодным для проживания.

07.02.2023 ФИО1 обратился в Администрацию г. Таганрога с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в связи с непригодностью жилья для проживания и отсутствия иного жилья, к заявлению было представлено заключение строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2021.

Согласно выводам заключения строительно-технической экспертизы НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 02.02.2021 жилое помещение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является непригодным для проживания и дальнейшей эксплуатации.

По данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН инв. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.12.2008, выполненного МУП «БТИ» г. Таганрога, процент физического износа многоквартирного дома лит. «А» составляет 46%. В соответствии с нормативно-техническим документом - Методикой определения физического износа гражданских зданий степень технического состояния обследуемого жилого помещения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН оценивается как неудовлетворительное.

Данное заключение ответчиком не оспорено, иное заключение суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Постановлением Администрации г.Таганрога от 05.04.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ФИО1 признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в общегородской список под НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 15, 57, Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и, оценив представленные доказательства, исходил из того, что проживание ФИО1 в жилом помещении, признанным непригодным для проживания, невозможно, истец имеет право на предоставление благоустроенного жилого помещения вне очереди, в связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию г.Таганрога на территории которого проживает истец, обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 25 кв. м.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержат.

Согласно ч. 2 ст. 12 Жилищного РФ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относится установление требований к жилым помещениям, их содержанию, содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, а также порядка обеспечения условий их доступности для инвалидов.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула, статья 2, статья 21 часть 1 Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как непригодность для проживания, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно указано, что согласно ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев. Для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Аналогичные положения содержатся в ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», согласно которой инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.п. 1, 7 ст. 2 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 N 363-ЗС "Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области" орган местного самоуправления ведет учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по единому списку в порядке очередности принятия на учет.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции, гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав, указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Установив, что проживание истца в жилом доме признанном непригодным для проживания невозможно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При таких обстоятельствах, имеются, предусмотренные законом основания, для возложения на Администрацию г.Таганрога обязанности по предоставлению истцу во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенного жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и полагает, что удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в полной мере учел вышеперечисленные обстоятельства дела и разрешил спор в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых фактических данных, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25.09.2023.