Решение по делу № 2А-966/2022 от 05.12.2022 | Харабалинский районный суд (Астраханская область)

№ 2а-966/2022

УИД 30RS0014-01-2022-001356-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 05 декабря 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

Начальник ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Харабалинского районного суда Астраханской области в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ и ряд ограничений. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ. Просит установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО1: - обязательная явка в орган внутренних дел 4 раза в месяц для регистрации по месту жительства; внести уточнение в ограничении административного надзора пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ (Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы), а именно запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин.

Представитель ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области ФИО в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Старший помощник прокурора Харабалинского района Астраханской области Барасова Э.Н. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора.

Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учётом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

В силу положений ч. 3 и 4 ст. 4 вышеуказанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, установленные поднадзорному лицу в соответствии с пунктами 1, 2 и 5 части 1 настоящей статьи административные ограничение или ограничения применяются по месту его временного пребывания.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 16.05.2017 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтверждённых вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 судим Ленинским районным судом города Астрахани ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В силу части четвертой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью третьей статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким преступлением.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы и имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений.

После освобождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет административного надзора в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области, как лицо, формально подпадающий под административный надзор.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения в виде: запрета посещать места проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, участвовать в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, связанных с работой, обращением за неотложной медицинской помощью; запрета выезда за пределы Астраханской области без разрешения органа, осуществляющего административный надзор; запрета пребывание в кафе, барах, ресторанах и иных питейных заведениях, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; являться для регистрации в ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области один раз в месяц.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на учете ОМВД, как поднадзорное лицо, на профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не сделал, был замечен в злоупотреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП Российской Федерации, что подтверждается рапортом - характеристикой УУП ОМВД Харабалинского району Астраханской области.

Административный ответчик ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Харабалинского района Астраханской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 более двух раз в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих против порядка управления, по месту жительства характеризуется отрицательно, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно:

- являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц;

Указанные дополнительные административные ограничения устанавливаются в соответствии с законом, а также с учётом поведенияадминистративного ответчика ФИО1 в период административного надзора,данных о его личности.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства административного ответчика, в том числе с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что необходимо установить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22ч. 00 мин до 06 ч. 00 мин.

Таким образом, суд считает требование об установлении поднадзорному ФИО1 дополнительных ограничений обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Срок установления дополнительных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении дополнительных ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1 решением Харабалинского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ограничения административными ограничениями в виде:

- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия № номер № выдан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 05.12.2022 г.

Судья: Мендалиев Т.М.