РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2024 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С. при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3930/2024 по иску адрес к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным иском и просит взыскать с фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения вреда, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указывает, что 27.08.2022 по адресу: 111 км + 850 м адрес г.адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HAVAL» (регистрационный знак ТС), застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 1821-98 МР 001818. Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту адрес была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 49689 от 04 апреля 2023 года.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 169 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 ГК РФ, определяющих переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником. В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считает, заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик, выплативший страховое возмещение по договору КАСКО и занявший в правоотношении место потерпевшего, обладает правом требовать возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, а при отсутствии страхования гражданской ответственности непосредственно в причинителя вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2022 по адресу: 111 км + 850 м адрес г.адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HAVAL» (регистрационный знак ТС), застрахованному на момент ДТП в адрес по договору страхования транспортных средств (полис) № 1821-98 МР 001818.

Согласно административному материалу, водитель фио управлявший автомобилем марка автомобиля (регистрационный знак ТС), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Ответчик не оспаривает обстоятельств ДТП, не оспаривает виновность в причинении ущерба автомобилю «HAVAL» (регистрационный знак ТС).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в адрес по договору страхования.

адрес в рамках заключенного договора признало событие страховым, и в соответствии с Договором страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 49689 от 04 апреля 2023 года.

Так как на момент ДТП, гражданская ответственность виновника – фио при управлении транспортным средством марка автомобиля (регистрационный знак ТС) не была застрахована. Вследствие чего в настоящее время в силу положений ст.965 ГК РФ, истец имеет право возмещения убытков в порядке суброгации.

Таким образом, на основании вышеизложенного с ответчика, в порядке суброгации следует взыскать выплаченную сумму страхового возмещения в размере сумма.

Доказательств того что фактическая стоимость восстановительного ремонта, выплаченная в рамках выплатного дела не соответствует объему и характеру повреждений, полученных при рассматриваемом происшествии, при определении стоимости восстановительного ремонта, в стоимость были включены повреждения, не связанные с данным с рассматриваемым происшествием, при заявленном объеме и характере повреждений, стоимость восстановительного ремонта менее заявленной истцом, ответчик со своей стороны в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил. Ответчик не представил каких-либо доказательств тому, что повреждения были причинены в меньшем объеме либо не находились в причинно-следственной связи с повреждением. Таким образом, несогласие ответчика само по себе с наличием повреждений, указанных в материалах дела, при отсутствии доказательств обстоятельств, на которые он ссылается, не является основанием для исключения из стоимости восстановительного ремонта повреждений, подтвержденных материалами, представленными истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года.

Судья фио