Решение по делу № 2-35/2023 от 08.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда.

Дело № 2-35/2023 (№ 2-621/2022)

22RS0064-01-2022-000952-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Шипуново 08 февраля 2023 года

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Абрамовой К.Е.,

при секретаре Анкудиновой М.В.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, с учетом уточнения, обратилась в суд с требованиями к ответчику ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы в размере 13 400 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований указала, что она по поручению ответчика через ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в должности администратора гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>. Работа осуществлялась по сменам, в должностные обязанности истца входили: прием звонков, оформление посетителей, взимание платы за проживание, выписка документов на оплату, что отражалось в соответствующих журналах, а также уборка помещений, за что со ФИО2 ею была оговорена заработная плата. Однако трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, с приказом об увольнении истец не ознакомлена. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года истцом было отработано 7 смен, за которые она получила заработную плату в размере 8 400 рублей, вместо 9 800 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ отработано 10 смен, за которые истец получила заработную плату в размере 13 000 рублей, вместо 15 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ отработано 10 смен, за которые истец получила аванс в размере 5 000 рублей, однако заработная плата не выплачивалась. Таким образом, сумма недоплаченной заработной платы составила за ДД.ММ.ГГГГ года – 1 400 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 2 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – 10 000 рублей, а всего размер задолженности составил 13 400 рублей. Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами ФИО2, который фактически осуществлял руководство работой гостиничного комплекса, с которым истец также неоднократно по телефону обсуждала вопросы по заработной плате и рабочие моменты. ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по собственному желанию, уведомив об этом представителя ответчика ФИО2, однако окончательный расчет не получила, в связи с чем она обратилась с данным иском в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика судом привлечен ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в указанный период работала в должности администратора гостиничного комплекса ИП ФИО3, однако работой комплекса полностью заведовал ФИО2, который решал с ней вопросы по трудоустройству, обговаривал условия оплаты, рабочие моменты, должностные обязанности. Вместе с тем, трудовой договор с ней не заключался, с приказами о приеме и увольнении ее не знакомили, в трудовую книжку запись о трудовой деятельности не вносили. Кроме того, ФИО2 также производил выдачу заработной платы наличными денежными средствами. Истец осуществляла трудовую деятельность посменно, осуществляла регистрацию постояльцев, оформление документов, принимала оплату за услуги, производила уборку номеров. Однако, после увольнения, о котором истец уведомила представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО2, ФИО1 окончательный расчет не получила, чем ей причинен моральный вред, вызванный переживаниями о том, что она работала неофициально, и это нигде не отражено, обращением с нею ответчика, а также ею была недополучена заработная плата, что также вызвало переживания, на фоне которых она не могла есть и спать, что отразилось на ее здоровье, она похудела на 16 кг.. Также пояснила, что считала, что должна получать заработную плату в размере 14 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, а за ДД.ММ.ГГГГ года по 15 000 рублей, поскольку такую заработную плату получали от ФИО2 ее сменщицы. В связи с данными домыслами она отказалась брать денежные средства в размере 8 000 рублей после отработки в ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку считала, что ответчик должен ей больше. Также пояснила, что осуществляла свои трудовых функции на территории бани, сауны, а также гостиницы, однако не знала, кому какое здание принадлежит.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причину неявки суду не пояснила. В представленном отзыве на исковое заявление указала, что каких-либо отношений с гражданкой ФИО1 как индивидуальный предприниматель не имела, ФИО1 какие-либо услуги ей как индивидуальному предпринимателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывала. ФИО2 каких-либо поручений на выполнение работ от ее имени давать не мог, так как данные поручения он имеет право выдавать при наличии нотариально удостоверенной доверенности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала. Кроме того, как следует из искового заявления, ФИО1 оказывала услуги по адресу: <адрес>, тогда как у нее как у предпринимателя каких-либо объектов по такому адресу нет, поскольку ею арендуется нежилое здание (гостиница) по адресу: <адрес> для ведения гостиничного бизнеса; уборку помещений и администрирование как индивидуальный предприниматель она не осуществляет, поскольку указанные услуги осуществляет ФИО2 согласно заключенному между ними договору оказания услуг. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Просил в их удовлетворении отказать. Пояснил, что арендует у ФИО4 и ФИО5, которые приходятся ему родителями, как физическое лицо, два здания: гостевой дом «Русская баня» и здание сауны с номерами для временного проживания, расположенные по адресу; пер. <адрес>, индивидуальным предпринимателем не является. ФИО1 оказывала ему как физическому лицу услуги администратора, а также по уборке зданий сауны с номерами для временного проживания и «<данные изъяты>» с номерами проживания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые он уплатил ФИО1 8 400 рублей, кроме того, ФИО1 проводила уборку в тех же помещениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которую он произвел ей оплату в размере 13 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которую он произвел ФИО1 оплату в размере 5 000 рублей, однако сумму оставшейся заработной платы в размере 8 000 рублей ФИО1 получать отказалась. Все суммы, которые получила истец, были предложены ей с первого дня. ФИО1 оказывала ему услуги по уборке как физическому лицу, в связи с чем трудовых отношений возникнуть не могло. Оплата производилась из расчета 1 300 рублей сутки, или 13 000 рублей за месяц, поскольку, кроме ФИО1, у него также трудоустроены 2 физических лиц, и рабочая смена каждого физического лица составляла сутки через 2, то есть в месяц получалось 10 смен на каждое физическое лицо. Повышать ФИО1 заработную плату он собирался в дальнейшем, в связи с тем, что истец работала у него крайне непродолжительное время, в то время как остальные работники осуществляли трудовую деятельность на протяжении нескольких лет, а ФИО6 выполняет еще и дополнительные обязанности. При этом на представленной суду схеме расположения комплекса, где находится арендованные им баня и сауна, а также арендованная ИП ФИО7 гостиница, пояснил об их расположении, а также то, что истец осуществляла свою трудовую деятельность и на территории гостиницы ИП по его поручению.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она без официального трудоустройства работает у ФИО2 более года, где также работала ФИО1. В ее обязанности входит работа администратора сауны и бани, уборка номеров гостиницы, сауны, летом поливает цветы, ухаживает за территорией, за что получала заработную плату сначала в размере 12 500 рублей, потом 13 000 рублей, потом 15 000 рублей, а в настоящее время ее заработная плата составляет 17 000 рублей. График работы сменный, сутки через двое. Трудовых отношений с ИП ФИО3 у нее не было, поскольку в здании последней с ДД.ММ.ГГГГ года и до Нового года производился ремонт. Все трудовые отношения у нее имеются только со ФИО2, и в ее трудовые обязанности входит также и уборка кабинета последнего.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, приходит к следующему решению.

В соответствии с положениями ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ, ст. 2 ТК РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда от 15.06.2006 года принята Рекомендация № 198 «О трудовом правоотношении».

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с положениями ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В целях регулирования трудовых отношений, по смыслу положений ч. 5 ст. 20 ТК РФ работодателями – физическими лицами являются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем, согласно ч. 3 той же статьи Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем – физическим лицом, работник обязуется выполнять не запрещенную названным Кодексом или иным федеральным законом работу, определенную этим договором (ч. 1).

В письменный трудовой договор в обязательном порядке включаются все условия, существенные для работника и для работодателя (ч. 2).

Работодатель – физическое лицо обязан: оформить трудовой договор с работником в письменной форме; уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами; оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые (ч. 3).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 выполняла функции администратора и горничной бани, сауны и гостиницы, расположенных по адресу: <адрес>.

Работа осуществлялась по сменам сутки через двое, в должностные обязанности истца входили: уборка помещений, прием звонков, оформление посетителей, взимание платы за проживание, выписка документов на оплату, что отражалось в соответствующих журналах, и что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании, а также приобщенными в судебном заседании копиями журналов учета посетителей.

Однако трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, что подтверждается копией трудовой книжки истца, приобщенной в судебном заседании.

Вместе с тем, истец ФИО1 была допущена к работе ответчиком ФИО2, с которым истцом обсуждались вопросы о размере заработной платы, графике работы, вопросы по трудовой функции и который наличными денежными средствами производил выплату заработной платы.

Из пояснений истца ФИО1 судом установлено и не оспаривалось ответчиком, представителем ответчика ФИО2, что в <адрес> года истцом было отработано 7 смен, за которые она получила заработную плату в размере 8 400 рублей, в августе отработано 10 смен, за которые истец получила заработную плату в размере 13 000 рублей, в сентябре отработано 10 смен, за которые истец получила аванс в размере 5 000 рублей, однако заработная плата не выплачивалась.

Заработная плата выдавалась наличными денежными средствами ФИО2, который фактически осуществлял руководство работы гостиничного комплекса, с которым истец также неоднократно по телефону обсуждала вопросы по заработной плате и рабочие моменты, что также подтверждается детализацией телефонных звонков истца (л.д. 9-13), и не оспаривалось ответчиком о том, что ФИО1 действительно звонила ему со своего номера телефона № на его телефонные номера: +№; №, а также ответчик пояснил, что у него имеется телефонный номер, который заканчивается цифрами №, на который истец также осуществляла звонки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволилась, уведомив об этом ФИО2, однако окончательного расчета не получила.

Возражая против исковых требований ФИО2 ссылается на то, что ФИО1 ему оказывала услуги администратора и горничной в здании сауны с номерами для временного проживания и «<данные изъяты>» с номерами проживания как физическому лицу в следующие дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые он уплатил ФИО1 8 400 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года; кроме того, ФИО1 выполняла оговоренные им те же трудовые функции в тех же помещениях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которую он произвел ей оплату в размере 13 000 рублей за ДД.ММ.ГГГГ года, а также истец осуществляла ту же трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которую он произвел ФИО1 оплату в размере 5 000 рублей, однако сумму в размере 8 000 рублей (из расчет 13 000 рублей в месяц) ФИО1 получать отказалась. Все суммы, которые получила истец, были предложены ей с первого дня. ФИО1 оказывала ему услуги по уборке как физическому лицу, в связи с чем трудовых отношений возникнуть не могло.

Ответчик ИП ФИО3, возражая против исковых требований указывает на то, что каких-либо отношений с гражданкой ФИО1 как индивидуальный предприниматель не имела, ФИО1 какие-либо услуги ей как индивидуальному предпринимателю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывала. ФИО2 каких-либо поручений на выполнение работ от ее имени давать не мог, так как данные поручения он имеет право выдавать при наличии нотариально удостоверенной доверенности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него отсутствовала. Кроме того, как следует из искового заявления, ФИО1 оказывала услуги по адресу: <адрес>, тогда как у нее как у предпринимателя каких-либо объектов по такому адресу нет, поскольку ею арендуется нежилое здание (гостиница) по адресу: <адрес> для ведения гостиничного бизнеса, уборку помещений и администрирование как индивидуальный предприниматель она не осуществляет, поскольку указанные услуги осуществляет ФИО2 согласно заключенному между ними договору оказания услуг.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 состоят в браке, проживают по одному адресу, что подтверждается адресами, указанными в доверенности серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ФИО2 в подтверждение своих полномочий, данное обстоятельство подтвердил и ответчик в судебном заседании.

ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем по основному виду деятельности – деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, дополнительному виду деятельности – деятельность физкультурно-оздоровительная, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор аренды со ФИО5, ФИО4, по которому ей сдано в аренду нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, где она осуществляет предпринимательскую деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 заключила договор оказания услуг с физическим лицом ФИО2, в соответствии с которым ФИО2 обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по текущему ремонту и уборке помещений по адресу: <адрес>», а заказчик обязуется оплатить указанные услуги.

Кроме того, судом установлено из пояснений самого представителя ответчика и ответчика ФИО2, что ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ года также являлся индивидуальным предпринимателем, деятельность которого также была связана с осуществлением деятельности гостиниц и прочих мест для временного проживания, которая прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор аренды со ФИО4, по которому ФИО4 сдала ФИО2 в аренду помещение сауны, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 94,2 кв.м., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО2 пояснил, что он также арендует гостевой дом «<данные изъяты>» с номерами для временного проживания, находящееся по этому же адресу.

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании, а также представленной схемы, судом установлено, что все три здания, а именно: нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 54,8 кв.м, арендуемое ФИО3, помещение сауны и гостевой дом «<данные изъяты>» с номерами для временного проживания, находящиеся по адресу: <адрес>, общей площадью 94,2 кв.м., арендуемые ФИО2 находятся на одной огороженной территории, имеют один въезд на территорию, хотя имеют разные адреса, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные здания используются как единый гостиничный комплекс, принадлежащий семье С-вых, а именно – ФИО8, которые приходятся ответчику родителями, ИП ФИО7, которая приходится ответчику супругой, а также самому ответчику, управлением деятельности которого фактически занимается ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу).

Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей – физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем, в том числе работодателем – физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст. 11, 15, ч. 3 ст. 16 и ст. 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67, ст. 303 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Приведенные нормы трудового законодательства, определяющие понятие трудовых отношений, их отличительные признаки, особенности, основания возникновения, формы реализации прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, судебными инстанциями применены неправильно, вследствие чего обстоятельства, имеющие значение для дела, судебными инстанциями не установлены, действительные правоотношения сторон не определены.

Согласно положениям ст. 19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения ч. 2 ст. 15 настоящего Кодекса;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном ч.ч. 1-3 настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в частности, журналом фиксации заезда и выезда постояльцев с указанием времени, даты и номера гостиницы, представленном ФИО2, а также показаниями свидетеля ФИО6, пояснениями истца ФИО1 и ответчика ФИО2, о том, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности администратора в гостиницы по рабочему графику сутки через двое, где у нее были определены обязанности по приему звонков, оформлению и размещению посетителей, взимание платы за проживание, оформление документов на оплату, уборке помещений, уходу за прилегающей территорией. К выполнению указанных обязанностей ФИО1 была допущена ФИО2, выполняющим услуги по договору оказания услуг, заключенному с ИП ФИО3, который осуществлял на территории гостиничного комплекса организационные мероприятия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО1, с которой не был оформлен трудовой договор в письменной форме, приступила к работе и выполняла ее с ведома или по поручению представителя работодателя и в интересах работодателя, под контролем и управлением представителя работодателя – ФИО2, данные полномочия были предоставлены ему ИП ФИО3 в силу имеющихся между ними родственных и деловых отношений, при этом ИП ФИО3 не препятствовала истцу в осуществлении своей трудовой деятельности в том числе, на арендуемой непосредственно ею территории, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между истцом и ИП ФИО3 имели место, признает их сложившимися, поскольку в данном случае наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным, в связи с чем требования истца об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП ФИО3, внесении записи в трудовую книжку подлежат удовлетворению.

По изложенным основаниям суд не принимает во внимание пояснения ответчика ИП ФИО3 о том, что полномочия по поручению на выполнение каких-либо работ от имени последней ответчик ФИО2 выдавать не мог, а также о том, что у ИП ФИО3 не имеется объектов, расположенных по адресу: <адрес>. Довод же ответчика ИП ФИО3 о том, что последняя никогда лично не встречалась с истцом для поручения выполнения ей какой-либо работы, не имеет значения для установления факта трудовых отношений между ИП ФИО3 и ФИО1 по тем же самым вышеизложенным основаниям.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за указанный период в размере 13 400 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно положениям ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы, либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений ст. 133.1 ТК РФ, в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6 – 8 настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

В соответствии с п. 3.1.2 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2022 – 2024 годы, для работников внебюджетного сектора экономики с 01.01.2022 года, размер заработной платы составляет 16 638 рублей (без учета выплат за работу в местностях с особыми климатическими условиями и иных компенсационных выплат, предоставляемых в соответствии с действующим законодательством, соглашениями и коллективными договорами).

Согласно пояснениям участников процесса в судебном заседании, истцу была установлена заработная плата в размере 1 300 рублей в сутки, то есть 13 000 рублей за 10 суток работы. При этом суд относится критически к пояснениям ответчика ФИО2 о том, что изначально заработная плата ФИО1 была установлена из расчета 1 200 рублей в сутки, или 12 000 рублей в месяц, поскольку в данной части ответчик путался в пояснениях, пояснения его были противоречивы и не соотносятся с пояснениями истца, которая также пояснила, что заработная плата в размере 13 000 рублей была оговорена между нею и ответчиком изначально в размере 13 000 рублей, ее же домыслы о выплате ей заработной платы ответчиком в размере 14 000 рублей, а потом 15 000 рублей были вызваны сложившейся обстановкой и пояснениями ответчика о повышении ей заработной платы в перспективе, в связи с чем довод истца ФИО1 о том, что размер заработной платы по договоренности с представителем работодателя должен составлять 15 000 рублей, судом также не принимается, по указанным основаниям.

Таким образом, исходя из пояснений сторон, свидетеля, суд приходит к выводу о том, что задолженность по заработной плате ФИО1 со стороны ответчика ИП ФИО3, с учетом выплаченных истцу сумм и отработанного времени, должна быть рассчитана следующим образом:

- за ДД.ММ.ГГГГ года истцу должна быть выплачена заработная плата с учетом отработанных ею 7 смен в размере 9 100 рублей 00 копеек (7 смен х 1 300 рублей);

- за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом отработанных 10 смен – 13 000 рублей;

- за ДД.ММ.ГГГГ года с учетом отработанных 10 смен – 13 000 рублей.

Следовательно, с учетом выплаченной представителем ответчика ФИО2 денежных средств истцу ФИО1 задолженность ответчика ИП ФИО3 по заработной плате составляет: за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 700 рублей 00 копеек (9 100 – 8 400); за ДД.ММ.ГГГГ года 0 рублей (13 000 – 13 000); за ДД.ММ.ГГГГ года – 8 000 рублей 00 копеек (13 000 – 5 000), итого задолженность по невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 700 рублей.

Кроме того, согласно положениям ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в п. 63 Постановления Пленума от 17.03.2004 года № 2, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация, таким образом, должна отвечать признакам разумности и справедливости. Таким образом, суд, учитывая характер нарушенных трудовых прав истца, их длительность, характер и степень переживаний, полагает возможным удовлетворить требования ФИО1 о возмещении ей морального вреда частично, в размере 5 000 рублей, и находит данную сумму соразмерной конкретным обстоятельствам, при которых истцу причинены нравственные страдания, считая, что указанная сумма соотносима со степенью моральных переживаний истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, и на этом основании с ответчика ИП ФИО3 с учетом удовлетворенной суммы исковых требований взыскивается государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН №) и ФИО1 в должности администратора гостиницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) внести запись в трудовую книжку ФИО1 о работе в должности администратора гостиницы Индивидуального предпринимателя ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате:

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 700 рублей,

- за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 8 000 рублей,

а всего взыскать 8 700 (восемь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Абрамова К.Е.

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.