УИД: 36RS0034-02-2022-000487-56

Дело № 2-2-454/2022

Строка 2.153г

Мотивированное решение составлено 27.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка 22 декабря 2022 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибанова И.В.,

при секретаре Крашениной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" к /ФИО3./ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением к /ФИО3./ о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя требования следующим.

28.12.2021 примерно в 04 час. 30 мин. /ФИО3./, находясь в состоянии опьянения, управляя транспортным средством <данные изъяты> гос.рег.знак №, превысил скорость, не справился с управлением, пересек полосу встречного движения и въехал в опору ЛЭП.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля /ФИО1/ был причинен тяжкий вред здоровью, в результате чего скончалась.

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 25.05.2022, /ФИО3./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и осужден.

Гражданская ответственность водителя /ФИО3./, на момент совершения ДТП, была застрахована в ООО СК «Согласие», полис №

ООО СК «Согласие» признало ущерб, причиненный жизни и здоровью /ФИО1/ страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая ущерб в размере 475 000 рублей 00 копеек, по платежному поручению от 14.07.2022 №.

Потому истец просит суд взыскать в порядке регресса с причинителя вреда, то есть с /ФИО3./ в счет возмещения ущерба по выплате страхового возмещения 475 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7950,00 рублей, почтовые расходы в сумме 105,60 рублей, а также проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Истец ООО СК «Согласие» извещен о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик /ФИО3./ извещенный о дате и времени рассмотрения дела по адресу регистрации, а также по адресу места отбывания наказания: <адрес>, в суд не явился. Возражений и пояснений по поводу иска не предоставил.

Суд, в соответствии со ст. 167, ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доказательства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возмещать вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного страхового возмещения, если иной размер не установлен законом.

Также в соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № ФЗ-40 (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования возмещения ущерба в сумме произведенного платежа в порядке регресса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, приговором Россошанского районного суда Воронежской области от 25.05.2022 /ФИО3./ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении.

Вина /ФИО3./ установлена указанным приговором за то, что 28.12.2021 около 04 часов 30 минут /ФИО3./, будучи в состоянии опьянения, не пристегнутый ремнем безопасности, управляя принадлежащим /ФИО2/ технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос.рег.знак № с пассажиром /ФИО1/, находившейся на переднем пассажирском сидении, двигался по проезжей части <адрес> проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой предусмотрительности и внимательности должен был и мог избежать, превысил максимально разрешенную скорость на данном участке автодороги 60 км/час, в частности двигаясь со скоростью не менее 74 км/час, не справился с управлением указанного автомобиля, потерял контроль за траекторией его движения, допустил выезд на встречную обочину по ходу движения и столкнулся с располагавшимися напротив <адрес> опорой ЛЭП и остановкой общественного транспорта. В результате ДТП пассажир автомобиля /ФИО1/ получила множественные телесные повреждения, от которых скончалась.

При совершении ДТП, водитель /ФИО3./ нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.9, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника виновного в ДТП автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак № принадлежащего /ФИО2/, была застрахована в ООО СК «Согласие», полис №, в качестве лиц допущенных к управлению указанным транспортным средством указан, в том числе, /ФИО3./, водительское удостоверение 3623 798599.

В соответствии с данным договором истец ООО СК «Согласие» выплатило сумму страхового возмещения по потере кормильца в размере 475 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.07.202.

Истец ООО СК «Согласие» выплатив страховое возмещение потерпевшему в силу ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вправе требовать возмещения ущерба от причинителя вреда. У истца возникло право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия, в связи с выплатой в пользу потерпевшего страхового возмещения по потере кормильца в размере 475 000,00 рублей.

По мнению суда, истец, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих исковых требований. При оценке доказательств, предоставленных истцом, суд, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основывается на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, и считает их относящимися к делу, допустимыми, достоверными, достаточными и взаимосвязанными в их совокупности.

Таким образом, иск ООО СК «Согласие» подлежит удовлетворению, с /ФИО3./ подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 475 000,00 рублей.

По требованиям ООО СК «Согласие» о взыскании процентов с /ФИО3./, в порядке ст. 395 ГК РФ, на сумму задолженности в размере 475 000,00 рублей, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с /ФИО3./ в пользу ООО СК «Согласие» проценты на сумму задолженности в размере 475 000,00 рублей, порядке ст. 395 ГПК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО СК «Согласие» к /ФИО3./ удовлетворены в полном объеме, то взысканию в пользу истца с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 7950,00 рублей, оплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в размере 105,60 рулей, за направление судебных документов ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО СК "Согласие" к /ФИО3./ о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО СК "Согласие", ИНН: <***>, КПП: 770201001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 16.07.2002, юридический адрес: <адрес>, в возмещение ущерба в порядке регресса – 475 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 7950,00 рублей, почтовые расходы в сумме 105,60 рублей, а всего взыскать 483 055 (четыреста восемьдесят три тысячи пятьдесят пять) рублей 60 копеек.

Взыскать с /ФИО3./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ООО СК "Согласие", ИНН: <***>, КПП: 770201001, ОГРН: <***>, дата гос. регистрации 16.07.2002, юридический адрес: <адрес>, проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ, на сумму задолженности в размере 475 000,00 рублей, за каждый день неисполнения решения суда, определив: начало исчисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Грибанов.