Решение по делу № 2-336/2023 от 28.07.2023

Дело №2-336/2023

УИД № 10RS0014-01-2023-000730-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 (далее также – судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 по тем основаниям, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству, по которому общая сумма задолженности в настоящее время составляет 8 158 180,81 руб. В ходе исполнения требований исполнительных документов было установлено, что должник ФИО2 состоял в браке с ФИО3 с 18.04.2015 по 02.12.2021. В рамках исполнительного производства было выявлено совместно нажитое имущество, в том числе транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ГРЗ №, VIN №. Решением Пряжинского районного суда РК от 09.01.2023 по гражданскому делу №№/2023 исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе в рамках исполнительного производства удовлетворены, решено выделить долю в праве общей совместной собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ФИО2 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли; выделить долю в уставном капитале <данные изъяты> ФИО2 размере ? доли; выделить долю в уставном капитале <данные изъяты> ФИО2 размере ? доли от ? доли, принадлежащей ФИО3 в уставном капитале <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем 26.05.2023 наложен арест на ? доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Истец указывает, что иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено. Обращение взыскания на выделенную долю в совместно нажитом имуществе позволит исполнить требования исполнительного документа. Ссылаясь на ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на ? доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, выделенную ФИО2 на основании решения Пряжинского районного суда РК от 09.01.2023 по гражданскому делу №№/2023.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО4, извещенная надлежащим образом не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных требований не представили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, своих возражений, письменных позиций суду не предоставили

Суд, заслушав явившегося лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №№/2023, материалы сводного исполнительного производства № №, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судом установлено, что в отделении судебных приставов по Республике Карелия по Пряжинскому району находится сводное исполнительное производство N № в отношении ФИО2, общая сумма задолженности по которому на момент рассмотрения дела составляет 8 158 180,81 руб.

В сводное исполнительное производства входят исполнительные производства № №, №№, №№, №№, N №.

Исполнительное производство № № возбуждено на основании исполнительного листа <данные изъяты> №№, выданного Петрозаводским городским судом РК на основании решения суда по гражданскому делу №№/2020 от 12.10.2020 по иску ФИО5 к ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 суммы 1 912 345,14 руб. по заявлению взыскателя ФИО5 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 13.04.2021.

Исполнительное производство № № возбуждено на основании исполнительного листа <данные изъяты> №№, выданного Петрозаводским городским судом РК на основании решения суда от 23.11.2020 по гражданскому делу №№/2020 по иску ФИО5 к ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 неустойки, начисленной на сумму задолженности по основному долгу в размере 1,25 ключевой ставки Центрального банка России, действующей на момент внесения платежа, за период с 25.09.2020 до фактического исполнения обязательств по договору займа от 23.03.2016 по заявлению взыскателя ФИО5 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 13.04.2021.

Исполнительное производство №№ возбуждено на основании исполнительного листа <данные изъяты> №№ от 09.08.2018, выданного Пряжинским районным судом РК на основании утвержденного мирового соглашения по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, сумма взыскания 449 971,18 руб. по заявлению взыскателя ФИО6 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.04.2020.

Исполнительное производство №№ возбуждено на основании судебного приказа №СП-№/2018 от 14.09.2018, выданного мировым судьей судебного участка Пряжинского района РК по заявлению <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО2 по договору в размере 176 619, 76 руб., возмещению расходов по уплате государственной пошлины 2366,20 руб. и заявления взыскателя на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 22.04.2020.

Исполнительное производство №№ возбуждено на основании исполнительного листа <данные изъяты> №№, выданного Петрозаводским городским судом РК на основании решения суда от 23.11.2020 по гражданскому делу №№/2019 по иску ФИО5 к ФИО2, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество с учетом апелляционного определения от 28.01.2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 долга в сумме 5 616 890 руб. по заявлению взыскателя ФИО5 на основании постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия от 20.03.2020.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебными приставами – исполнителями проводились различные исполнительные действия в соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», осуществлялся розыск имущества должника, по результатам которого было выявлено имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Принимаемые судебным приставом-исполнителем меры по установлению имущества должника в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2, положительного результата не дали, долг в полном объеме не погашен, по сведениям судебного пристава-исполнителя задолженность в настоящее время составляет 8 158 180,81 руб.

По результатам розыскных действий выявлено транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрированное за ФИО3, приобретенное в период брачных отношений между супругами, доли в уставном капитале <данные изъяты> и доли в уставном капитале <данные изъяты>.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 обратилась в Пряжинский районный суд Республики Карелия с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе в рамках исполнительного производства.

Решением Пряжинского районного суда РК от 09.01.2023 по гражданскому делу №№/2023 исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в совместно нажитом имуществе в рамках исполнительного производства удовлетворены, решено выделить долю в праве общей совместной собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, ФИО2 в размере ? доли и ФИО3 в размере ? доли; выделить долю в уставном капитале <данные изъяты> ФИО2 размере ? доли; выделить долю в уставном капитале <данные изъяты> ФИО2 размере ? доли от ? доли, принадлежащей ФИО3 в уставном капитале <данные изъяты>.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

Согласно сведениям ОМВД России по Пряжинскому району по состоянию на 24.07.2023 владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № числится за ФИО3

Материалами настоящего дела и материалами исполнительного производства подтверждается, что иного ликвидного имущества, в том числе денежных средств, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения требований в рамках сводного исполнительного производства, у ФИО2 не имеется.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено положением статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ; судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники; при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли; если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ); в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом не установлено, что спорное транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам в силу положений ст. 446 ГПК РФ. Ответчики в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представили соответствующих доказательств в материалы дела.

Таким образом, предусмотренных законом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на имущество ФИО2 в виде ? доли в праве на транспортное средство, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено, на такие обстоятельства должник не ссылался. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию в доход Пряжинского национального муниципального района государственная пошлина в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия ФИО1 к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №) об обращении взыскания на имущество в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве общей совместной собственности на транспортное средство <данные изъяты>, ГРЗ №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, зарегистрированное за супругой ФИО3, выделенную ФИО2 на основании решения Пряжинского районного суда РК от 09.01.2023 по гражданскому делу №№/2023.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в бюджет Пряжинского национального муниципального района государственную пошлину в размере 300 руб., по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья Ю.Д. Табота

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ