Дело № 2- 337/25 17 марта 2025 года

УИД: 78RS0019-01-2023-018293-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О.

При секретаре Басалаевой Н.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений; издании приказа о приеме и увольнении, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, об обязании произвести необходимые отчисления, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и об обязании возвратить личное имущество

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил установить факт сложившихся трудовых отношений между ним и ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчицу заключить трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, издать приказ о приеме его на работу от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, сделать записи в трудовую книжку; взыскать заработную плату за спорной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме №.; обязать ответчицу перечислить обязательные платежи; взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб. и обязать ответчику возвратить истцу его личное имущество.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что он с 10 июня 2019 года осуществлял трудовую деятельность у ответчицы, но трудовые отношения оформлены не были.

Представитель истца по доверенности ФИО4 №. в суд явился, исковые требования поддержал.

Из объяснений представиетля истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что фактически истец работал у ответчицы заместителем, но его функционал был широким: он выполнял обязанности инженера, продажника, исполнительного директора. Его полномочия оговаривались устно, как инженер истец занимался сборкой станков для изготовления элементов подвесных потолков, кроме того, он занимался поисками поставщиков комплектующих и работал с ними. В период с 21августа 2-21 года по ДД.ММ.ГГГГ офис ответчика был расположен по №., а затем на <адрес> день истца был ненормированный.

Как указывал представитель истца, с какими-либо нормативными документами истец ознакомлен не был.

Для выполнения своих обязанностей по сборке станков, истец приносил в офис свои личные вещи, которые не смог забрать.

Так же из объяснений представителя истца следует, что в 2019 году ответчица переводила на его счет денежные средства, которые выдавались для приобретения комплектующих.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 в суд явился, исковые требования не признал, поддержал ранее поданные возражения на исковое заявление (л.д. 41-42) и пояснил суду, что стороны были знакомы друг с другом, у них были гражданско-правовые отношения.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и работодателей субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из текста искового заявления следует, что трудовые отношения возникли между истцом и ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и окончились ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая функция истца по конкретной должности определена не была.

Он исполнял обязанности инженера, продажника, исполнительного директора. Его полномочия оговаривались устно, как инженер истец занимался сборкой станков для изготовления элементов подвесных потолков, кроме того, он занимался поисками поставщиков комплектующих и работал с ними.

В подтверждении исковых требований судом допрошены в качестве свидетеля ФИО8 и ФИО9

Так, свидетель ФИО9 пояснил суду, что знаком с ФИО3 с октября 2002 года, он является генеральным директором №, его организация снимала помещение по <адрес> в АО «Трансприбор».

Как пояснил свидетель, с истцом он встречался почти каждый день до конца октября 2023 года, приходил к нему офис пил чай. ФИО2 снимала несколько помещений 50 кв. м., оно было разделено, в них находились станок, офисные столы, стулья.

По сообщению свидетеля, рабочая неделя ФИО3 была пятидневной, рабочий день с 09:00 до 18:00.

При этом свидетель пояснил, что его работа носила разъездной характер, на рабочем месте он отсутствовал раз-два в неделю.

Свидетель ФИО8, пояснил суду, что с истцом они дальние родственники. С ФИО2 он (свидетель) познакомился, когда ФИО3 приглашал его на подработки, он занимался разной работой: подготовкой макетов, подготовкой станков для лазерной резки. Свою работу свидетель осуществлял на ж/д №. Работу оплачивала ФИО2 переводами на карту.

Оценивая показания данных свидетелей, суд не может сделать вывод о том, что между сторонами сложились трудовые отношения. Свидетель ФИО8 является родственником истца, а, следовательно, может быть заинтересован в исходе данного дела.

Свидетель ФИО10, смог пояснить, только то, что истец находился в офисе, который снимала ответчица, и выполнял работу. На каком основании он работал у ответчицы, свидетель не знал.

Не может суд оценить и другие представленные истцом доказательства, как доказательства подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, а именно:

- переписку из месенджеров (л.д.65-70), поскольку из нее не понято между кем она велась;

-товарно-транспортные накладные (л.д.90, 91), поскольку в них отсутствует указание на истца, как представиетля ответчицы;

-акты (л.д. 94-96), составлены от имени ИП ФИО2, однако в них нет ни подписи ФИО2, ни её печати, а отсутствует какое-либо упоминание об истце;

- договор поставки лазерного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен от имени ответчицы, ссылка в нем на истца, как представителя ФИО2, в договоре отсутствует ( л.д.98-99);

По запросу суда, были представлены ответы СП ООО « ЕТС», ООО « Шувалово», ООО « Сигма».

Так, из ответа представителя СП ООО «ЕТС» следует, что гражданско-правовые отношения между СП ООО «ЕТС» и МП ФИО2 имели место в период с июля 2021 года по март 2023 года. По информации, полученной от руководителя групп департамента пластиков, полиуретанов и РТИ СП ФИО11, осенью 2021 года ФИО3 присутствовал на встрече ФИО12 с ФИО2 и был представлен как технический специалист, ранее ФИО13 представляли бывшему работнику ФИО14

Из того же ответа следует, что в большинстве случаев коммуникация по согласованию закупок химической продукции для ИП ФИО2 осуществлялась с участием ФИО3, доверенность, удостоверяющая его полномочия не предоставлялась.

Такая доверенность была выдан 1 раз, ДД.ММ.ГГГГ на получение товара по счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170). Согласно выданной доверенности, она выдавалась на период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), при этом должность истца в доверенности не указана.

Согласно ответу управляющего ООО «Скима» ИП ФИО15 (л.д. 173) в период с июня 2019 года по октябрь 2023 года ООО «Скима» поставило ИП ФИО2 лазерный станок, который приезжал забирать по доверенности ФИО3 Он же вел переговоры по поводу приобретения данного станка наряду с ФИО2 Информацией о том какие полномочия были предоставлены ФИО3 ФИО2 ООО «Скима» не располагает.

Из представленной к ответу копии договора поставки лазерного оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор был заключен между ООО « СКИМ» и ИП ФИО2 (покупатель) и ей же подписан.

Согласно ответу генерального директора ООО «Шувалово» ФИО16 (л.д. 182), что ФИО2 арендовала помещение по адресу: № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В первые дни начала работы, она представила ему ФИО3, как своего компаньона. Допуск на территорию является свободным, ФИО3 постоянно бывал на территории ООО « Шувалово» выполнял различные работы по организации деятельности ИП ФИО2, в том числе выполнял дооборудование помещения под потребности ИП ФИО2.

Не является по мнению суда, доказательством возникновения трудовых отношений между сторонами и представленные сведения о перечислении ответчицей истцу денежных переводов ( л.д. 82-87), поскольку неизвестна природа данных переводов.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности, суд не может придти к выводу, что между сторонами сложились отношения, которые можно охарактеризовать как трудовые, поскольку отсутствуют факт наличия согласования все существенных обстоятельств трудового договора: занимаемая должность истцом у ответчицы, режим рабочего времени, рабочее место, размер заработной платы.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчицей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ об обязании издать приказ о приеме истца на работу от ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ об обязании сделать записи в трудовую книжку; взыскании заработной платы за спорной период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб.; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме № руб. № коп.; обязании ответчицы перечислить обязательные платежи и о взыскании компенсации морального вреда № руб.

Так же не находит суд оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчицы возвратить истцу его личное имущество, стоимостью № руб. № коп.

Как указывал представитель истца перечень личного имущества истца, находящегося у ответчицы, указан в перечне ( л.д. 21).

На данном листе находится «Приложение №» (к акту оказания сервисных услуг по лазерному станку) – перечень деталей под замену. Данный перечень подписан инженером ООО Инфо-сервис ФИО17 Доказательств того, что указанные в перечне вещи принадлежат истцу, он суду не представил.

Следовательно, у суда нет оснований обязывать ответчицу возвратить данные вещи истцу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений; издании приказа о приеме и увольнении, внесении соответствующих записей в трудовую книжку, об обязании произвести необходимые отчисления, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда и об обязании возвратить личное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через суд принявший решение.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме принято 17 сентября 2025 года.