РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2022 года
с. Яр-Сале
Судья Ямальского районного суда, Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1, при секретаре Пашковской М.Н., с участием
заместителя прокурора Ямальского района Гордина А.В.
представителя заявителя - адвоката Скобелина В.В. действующего на основании ордера № 295 от 17.08.2022 и доверенности от 07.09.2020,
представителя УМВД России по ЯНАО, представителя МВД РФ ФИО2 действующего на основании доверенностей №№ 11 и 12 от 12.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2022 по заявлению ФИО3 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
установил:
ФИО4 через своего представителя адвоката Скобелина В.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обосновании иска указывает, что в производстве СО ОМВД России по Ямальскому району ЯНАО находилось уголовное дело В отношении ФИО5 в преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ. Уголовное дело возбуждено 17.03.2020, прекращено 01.10.2021, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием в деянии состава преступления. ФИО5 разъяснено право на реабилитацию. Моральный вред оценивает в 1 000 000 рублей, так как ей в период предварительного следствия необходимо было приезжать с постоянного места жительства Ставропольский край в Ямальский район и тратила на это денежные средства. По приезду в Яр-Сале знакомым приходилось объяснять причину ее приезда. В селе ее знают многие местные жители, так как она является внучкой основателя поселка ФИО8 Много лет проработала в садике и школе, сейчас на пенсии. Возбуждение и расследование уголовного дела негативно сказалось на ее здоровье в виду переживаний, страха быть судимой, объяснениями перед родственниками и друзьями.
В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Адвокат Скобелин В.В. в судебном заседании поддержал исковые требования. Суду пояснил, предварительное следствие по уголовному делу возбуждено в отношении ФИО4, длилось почти два года, этот период она перенесла нравственные и моральные страдания. Сама тона родилась и училась в с. Яр-Сале, позднее там и работала, ее знает все местное население, так как она работала воспитателем и учителем. Уголовное преследование негативно сказалось на ее репутации, из-за чего она сильно переживает. ФИО4 являете внучкой основателя села ФИО8. Считает, что сумма компенсации в 1 000 000 рублей будет достаточной для покрытию моральных страданий ФИО4, причиненных ей незаконным уголовным преследованием.
Представитель третьих лиц МВД России и УМВД России по ЯНАО ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании пояснил, что с исковым заявлением не согласны, сумма морального вреда сильно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Указал, что факт причинения морального вреда ФИО4 не доказан, не представлено доказательств изменения в ее личной жизни в связи с уголовными преследованием, ухудшением состояния здоровья. Согласно постановления о прекращении уголовного преследования, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, а не события преступления, при этом противоправные действия ФИО4 имели место быть. В период предварительного следствия мера пресечения в отношении ФИО4 не избиралась, обвинение ей не предъявлялось. В качестве подозреваемой, показания давать она отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. На вызовы следователя приезжала только тогда, когда ей было удобно. Следственные действия с ее участием проходило очень мало. При этом за весь период предварительного следствия свободно передвигалась по стране, не ограничивалась в передвижении. Просит снизить компенсацию морального вреда до 10 000 рублей.
Прокурор в судебном заседании Гордин А.В. также указал, что противоправные действия по отчуждению квартиры со стороны ФИО4 имели место, доказательств несения ею морального вреда суду не представлено, просит снизить компенсацию до 5 000 рублей.
Представитель Министерства финансов РФ извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие представителя Министерства финансов РФ.
Представитель ОМВД России по Ямальскому району извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие представителя ОМВД России по Ямальскому району.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Постановлением старшего следователя СО по ОМВД России по Ямальскому району от 17 марта 2020 года в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
26 февраля 2020 года ФИО4 осуществлена явка с повинной, даны объяснения.
19 марта 2020 года ФИО4 допрошена в качестве подозреваемой, после чего в отношении ФИО4 избрана мера принуждения в виде обязательства о явке.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Ямальскому району 01.10.2021 уголовное дело № 12001711401000055 в отношении ФИО4 прекращено по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за подозреваемой ФИО4 признано право на реабилитацию.
Статьёй 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части 1 статьи 27 данного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 названного Постановления).
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
По смыслу приведенного выше правового регулирования сумма компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает процессуальные особенности уголовного преследования, продолжавшегося около 2 лет, меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, возраст подозреваемой (пенсионный возраст).
Кроме того, заявленные истцом требования обусловлены фактом незаконного привлечения истца к уголовной ответственности (статья 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, восстановление прав реабилитированного лица предполагает те случаи, когда уголовному преследованию, будучи невиновным, подвергается тот, кто преступления не совершал, то есть все лишения и ограничения прав, связанные с уголовным преследованием, он претерпевал необоснованно.
У суда не вызывает сомнений, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, права ФИО4 были нарушены. В частности, ввиду необходимости участия в различного рода следственных действиях, включая допросы ознакомления с различными процессуальными документами, она испытывала нравственные страдания и переживания длительный период времени, что свидетельствует о причинении ФИО4 морального вреда, который подлежит компенсации.
Суд полагает бесспорным, что в психотравмирующей ситуации вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности, а также вида примененной в отношении истца меры принуждения был причинен моральный вред, выразившийся в нарушении права не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которое она не совершала.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации в пользу истца в сумме 80 000 рублей. Взыскание компенсации морального вреда в меньшем размере приведет к несоразмерно малой сумме компенсации, присужденной заявителю, и будет не соответствовать принципу адекватного и эффективного устранения нарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,67,194,198 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ФИО4 - удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ямальский районный суд.
Председательствующий судья
подпись
ФИО1
Копия верна:
Судья Ямальского
районного суда
ФИО1