Дело № 2-2-26/2026

УИД 40RS0020-02-2025-000394-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мещовск 26 января 2026 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калашниковой В.Б.,

при секретаре судебного заседания Стаканенковой Е.В.,

с участием заместителя прокурора Мещовского района Калужской области Ильющенковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Думиничского района Калужской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности ограничить доступ к зданию, расположенному по адресу: <адрес>,

установил:

Прокурор Думиничского района Калужской области, действуя в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности ограничить доступ к зданию, расположенному по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения прокуратурой Думиничского района Калужской области проверки установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика. Данное помещение не пригодно для проживания, находится в полуразрушенном состоянии, не имеет окон, дверей, запирающих устройств, кровля повреждена, длительное время не эксплуатируется, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем граждане, в т.ч. не достигшие возраста 18 лет имеют доступ к зданию, в связи с чем объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения в здание создает условия для совершения противоправных действий, в делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённому кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, может привести к иным чрезвычайным ситуациям. Просят возложить обязанность на ФИО1 ограничить доступ к зданию, расположенному по адресу: <адрес> в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Ильющенкова Г.А. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Причины неявки не известны. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 3, Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 28.02.2025) "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма.

В соответствии с п. 1 ст. 2, Федеральный закон от 24.06.1999 N 120-ФЗ (ред. от 23.07.2025) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:

предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1

Согласно материалам поверки прокуратуры данное помещение не пригодно для проживания, находится в полуразрушенном состоянии, не имеет окон, дверей, запирающих устройств, кровля повреждена, длительное время не эксплуатируется, при этом свободный доступ в здание не ограничен. Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалами.

Возможность свободного проникновения в здание создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределённому кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, в т.ч. несовершеннолетними, может привести к иным чрезвычайным ситуациям. В связи с чем объект является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности

С учетом изложенного, требования прокурора законны и обоснованы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Думиничского района Калужской области в интересах неопределённого круга лиц к ФИО1 о возложении обязанности ограничить доступ к зданию, расположенному по адресу: <адрес> удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 2 ( двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ к зданию, расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН №, СНИЛС: №, зарегистрированного по адресу: <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Б. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2026.

Председательствующий В.Б. Калашникова