Мировой судья Болдырев О.Н. №12-14/2023 РЕШЕНИЕ
«21» августа 2023 г. с. Енотаевка
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Семёновой Елены Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурцевой Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Стародубовой Ольги Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 11 июля 2023 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 11 июля 2023 г. Стародубова О.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов.
В жалобе ФИО1, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания в виде обязательных работ, указывая, что имеет сезонное место работы, штраф оплатила 18 июля 2023 г. в размере 2000 рублей, просит постановление отменить.
В судебное заседание ФИО1, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио начальника Енотаевского РОСП УФССП России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации дело в полном объеме и доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 1000 рублей на основании постановления от 09 декабря 2021 г. в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не позднее 28 июня 2023 г.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, копией постановления мирового судьи судебного участка №2 Енотаевского района Астраханской области от 09 декабря 2021 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.13 КоАП РФ, вступившему в законную силу 29.04.2023.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с которой суд апелляционной инстанции соглашается и иного подхода к содержанию вышеприведенных доказательств не находит, поскольку собранные по делу доказательства согласуются между собой, письменные материалы дела составлены без нарушения требований закона. Собранных по делу доказательств объективно достаточно для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения.
Из дела следует, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом, процедура привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ по делу соблюдена.
Нарушения прав ФИО1 на защиту по делу не допущено.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ три месяца со дня совершения административного правонарушения.
При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено.
Нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления, мировым судьей по делу не допущено.
Между тем имеются основания для изменения обжалуемого постановления.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
В соответствии с общими началами назначения наказания, более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное правонарушение, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных в статьей 3.1 названного Кодекса.
Данный порядок назначения наказаний является важной гарантией реализации принципов законности, справедливости и гуманизма.
Из системного толкования вышеуказанных норм, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение.
По настоящему делу мировой судья, установив отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначил ФИО1 административное наказание в виде обязательных работ, при этом выводы о назначении данного вида наказания мировым судьей никаким образом в постановлении не мотивированы, мировым судьей не указано, какие обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывались при назначении наказания в виде обязательных работ.
При избрании наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ мировой судья не учел, что сведений о том, что имущественное положение ФИО1 не позволяет исполнить наказание в виде штрафа, материалы дела не содержат, указание на отсутствие места работы, должным образом не установлено, у ФИО1 не выяснено наличие иных доходов, позволяющих уплатить административный штраф, поскольку имеет трудоспособный возраст, инвалидом не является.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Выводов о том, что назначение административного наказания в виде штрафа не обеспечит достижение целей административного наказания обжалуемое постановление не содержит.
Принимая во внимание положения названных норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов на административный штраф.
Данный вид наказания будет являться достаточным для целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит изменению в части назначенного административного наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ путём замены наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов на административный штраф в размере 2000 рублей, в остальной части указанное постановление подлежит оставлению без изменения.
При этом, изменение постановления мирового судьи в части назначенного наказания не ухудшает положение фио, поскольку назначенное мировым судьей наказание не исполнено, а административное наказание в виде административного штрафа является более мягким по сравнению с административным наказанием в виде обязательных работ.
В соответствии с частью 1.5 статьи 32.2 КоАП административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Учитывая, что штраф ФИО1 оплачен 18.07.2023 до вступления решения суда в законную силу, настоящее решение исполнению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правнонарушениях,
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 11 июля 2023 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правнонарушениях, в отношении ФИО1 - изменить.
Назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов изменить на наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Решение суда считать исполненным.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 2 Енотаевского района Астраханской области от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, жалобу - удовлетворить.
Судья
Енотаевского районного суда: подпись ФИО2