Дело № 2-7066/2022
УИД 77RS0022-02-2022-014598-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 декабря 2022 года
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,
при секретаре фио,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 7066/2022 по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов на оплату государственной пошлины, суд
Установил :
Истец адрес акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении в порядке регресса материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, указывая на то, что 09.02.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения РФ ФИО1. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственности собственника автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС была застрахована в адрес акционерная страховая компания» (договор ХХХ № 0147077569).
адрес акционерная страховая компания» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему собственнику автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, страховое возмещение в размере сумма.
Поскольку ответчик фио, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
Истец адрес извещен о дате и времени слушания дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает.
Ответчик фио, неоднократно извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела по последнему известному адресу ответчика, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, фактическое местонахождение ответчика суду неизвестно, ответчик уклоняется от получения судебной корреспонденции.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин и юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания, для юридического лица, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск адрес акционерная страховая компания» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации - Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном обьеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 ГК РФ - Владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ - К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 09.02.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, государстевнный регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1 и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.
В результате ДТП автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС были причинены значительные механические повреждения.
Указанное ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.
Таким образом, между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно экспертому заключению независимой технической экспертизы ООО «ТК Сервис М» от 16.02.2021 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составила сумма.
Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется, оценка ущерба произведена специализированной организацией, ходатайства о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы в суд не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам.
адрес акционерная страховая компания» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 490 от 15.03.2021 года на указанную сумму.
Согласно п. 2 ст. 6. ФЗ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" - страховщики осуществляют оценку страхового риска, ... определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
В соответствии с Правилами осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденными решением Президиума РСА от 02 июля 2020 года адрес акционерная страховая компания» прислало досудебное требование о выплате страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма.
Согласно п. 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхрвания в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.
Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Согласно п.3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Поскольку ответчик фио Гаюр Насриддинович, не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении материального ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
При указанных обстоятельствах исковые требования адрес акционерная страховая компания» о взыскании суммы страховой выплаты в размере сумма подлежат удовлетворению. Правовых оснований для отказа в иске у суда не имеется.
Поскольку удовлетворены основные требования истца, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес акционерная страховая компания» страховую выплату в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.
Судья К.Ю. Трофимович