ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тула в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при помощнике судьи Губаревой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил потребительский кредит от ПАО «РГС Банка» в суме 498 166 руб. 87 коп. При получении кредита истцу предложили застраховать свою жизнь путем присоединения к программе добровольного коллективного страхования в страховой компании ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». Для присоединения к программе страхования истец оформил письменное поручение (заявление) ответчику совершить в пользу истца действия, связанные с присоединением истца к вышеуказанной программе. Заявление на страхование было передано ответчику ДД.ММ.ГГГГ одновременно с оформлением кредита. ДД.ММ.ГГГГ банком было списано с кредитного счета истца и перечислено 420 000 рублей в счет приобретения транспортного средства; 78 766 рублей 87 копеек на счет получателя ИП ФИО2 в счет исполнения заявления на страхование. ДД.ММ.ГГГГ истец изменил решение о присоединении к программе добровольного страхования и направил на watsApp ответчика сообщение об отмене своего поручения и отзыве заявления на страхование без исполнения. ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил ответчику заявление на отзыв заявления на страхование жизни без исполнения, с указанием на его недействительность и с требованием возврата перечисленной суммы в размере 78 766 рублей 87 копеек. Ответчик вернул истцу оригинал заявления на страхование без исполнения указанного в нем поручения. Таким образом, оплата услуг страхования и отказ от услуги страхования произошли в один и тот же день. В момент возврата заявления на страхование ответчик не заявил о том, что понес какие-либо издержки, а также не заявил о том, что его работа по исполнению поручения была выполнена полностью или частично. Указанные факты приводят к тому, что после отмены договора поручения задолженность ответчика перед истцом в виде неотработанной части аванса составила 78 766 рублей 87 копеек. Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в виде неотработанной части аванса в сумме 78 766 рублей 87 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 151 рубль.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенных положений закона следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истец получил потребительский кредит от ПАО «РГС Банка» в суме 498 166 руб. 87 коп по кредитному договору №№

При получении кредита истец поручил ответчику застраховать свою жизнь путем присоединения к программе добровольного коллективного страхования в страховой компании ООО «Капитал Лайф Страхование жизни». Для присоединения к программе страхования истец оформил письменное поручение (заявление) ответчику совершить в пользу истца действия, связанные с присоединением истца к вышеуказанной программе. ДД.ММ.ГГГГ банком было списано с кредитного счета истца и перечислено 420 000 рублей в счет приобретения транспортного средства, а также переведено 78 766 рублей 87 копеек на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № №

П.1 ст.971 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно положений ст.974 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан: по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

Договор поручения прекращается вследствие: отмены поручения доверителем (п.1 ст.977 ГК РФ).

Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно (п.2 ст.977 ГК РФ).

Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения (п.1 ст.978 ГК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и доказательств обратного в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено ДД.ММ.ГГГГ истец лично вручил заявление на отзыв заявления на страхование жизни без исполнения, с указанием на его недействительность и с требованием возврата перечисленной суммы в размере 78 766 рублей 87 копеек, в связи с чем истцу вернули оригинал заявления на страхование без исполнения указанного в нем поручения. Денежные средства в вышеуказанном размере до настоящего времени истцу не возвращены. При этом ответчик не представил доказательств исполнения поручения либо несения издержек по выполнению договора поручения.

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства в их непосредственной взаимосвязи с фактическими обстоятельствами рассматриваемого гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса, суд приходит к выводу о доказанности факта неосновательного обогащения ответчика ИП ФИО2 за счет истца ФИО1 без оснований установленных законом, в связи с чем сумма в размере 78 766 руб. 87 коп. по смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ составляет ее неосновательное обогащение и подлежит возврату, а заявленные ФИО1 исковые требования - удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 руб., исчисленной по правилам п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 78 766 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 151 рубль.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Т.Н. Малеева Копия верна.

Судья ____________

Помощник судьи ____________ «_____»_________________ 2023 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле 2-1232/2023 в Зареченском районном суде г. Тулы