Дело № 2-224/23 22RS0040-01-2022-000691-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 г. с. Поспелиха
Поспелихиснкий районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Калашниковой О.Н., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Управление социальной защиты населения по Поспелихинскому и Новичихинскому районам» к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Поспелихинскому и Новичихинскому районам Алтайского края» (далее – Управление соцзащиты, Управление) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО4 единовременной финансовой помощи в размере 60000 руб.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в центр занятости населения Управления соцзащиты с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Она была признана безработной. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 прошла курс обучения профессии «парикмахер». ДД.ММ.ГГГГ Орехова обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости безработных граждан, прошедших профессиональное обучение по направлению органов службы занятости. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и ФИО4 был заключен договор №-СЗ (далее – договор) о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя (далее – ИП), либо крестьянского (фермерского) хозяйства. В силу п.2.1. указанного договора размер финансовой помощи составил 60000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в качестве ИП. Пунктом 3.3.5. договора предусмотрено, что предпринимательская деятельность должна осуществляться в соответствии с бизнес-планом не менее 36 месяцев со дня внесения записи в Реестр. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратила свою деятельность При этом центр занятости населения и комиссию по отбору бизнес-планов не известила, документы о наличии уважительных причин досрочного прекращения предпринимательской деятельности не представила. Положениями п.ДД.ММ.ГГГГ. договора предусмотрена обязанность осуществить возврат денежных средств финансовой помощи при указанных обстоятельствах в полном объеме. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением добровольного возмещения денежных средств, однако ответчиком никаких мер по возврату денежных средств не принято.
Представитель Управления соцзащиты ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в иске, поскольку истица не обратилась к истцу о снятии ее с учета в качестве индивидуального предпринимателя в связи юридической неграмотностью. Предпринимательскую деятельность ответчица прекратила в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, впоследствии она подала заявление о банкротстве и была признана банкротом. В связи с завершением реализации её имущества и не заявлением требований в процессе банкротства истцом конкурсному управляющему, в удовлетворении требований следует отказать. Настоящее требование не относится к п. 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, а также требованиям, о которых истцу не было известно.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне, месте и времени судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что не противоречит ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 7.1-1. Закона Российской Федерации от19апреля1991года N1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области содействия занятости населения относится, в том числе, оказание содействия самозанятости безработных граждан, включая оказание гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, признанным в установленном порядке безработными, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, единовременной финансовой помощи при их государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации;
В соответствии с названным Законом РФ Постановлением Администрации Алтайского края от 30 декабря 2011 г. N 792 утвержден Порядок предоставления гражданам единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства, а также на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.
Постановлением определен порядок оказания финансовой поддержки при государственной регистрации безработными гражданином юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства в котором в том числе изложены и требования, предъявляемые к гражданам, получившим финансовую помощь.
В соответствии с п.п. д п. 4.1 названного Порядка гражданин, получивший финансовую помощь, обязан в случае возникновения необходимости прекращения предпринимательской деятельности ранее срока, установленного договором с управлением социальной защиты населения, письменно уведомить орган службы занятости о намерении прекратить предпринимательскую деятельность не позднее чем за 15 календарных дней до момента ее прекращения с указанием причин прекращения для решения комиссией вопроса их уважительности.
Согласно п.п. 5.5. Порядка гражданин, получивший финансовую помощь, обязан возвратить средства, перечисленные ему управлением социальной защиты населения, в случае если он нарушил требования, предусмотренные разделом 4 настоящего Порядка, в том числе без уважительной причины (заболевание или увечье гражданина, связанное с утратой трудоспособности, препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина) прекратил осуществление предпринимательской деятельности ранее окончания срока, предусмотренного договором (возврат средств осуществляется в полном объеме). Возврат средств осуществляется в порядке, установленном договором.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана безработной. В тот же день ФИО4 обратилась с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия занятости населения.
ДД.ММ.ГГГГ между Управлением соцзащиты и ФИО4 был заключен договор №-СЗ о предоставлении единовременной финансовой помощи при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства.
В силу п.2.1. указанного договора размер финансовой помощи, предоставляемой гражданину, составил 60000 руб.
Указанная сумма была перечислена ФИО4, что подтверждается копией платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована в качестве ИП, что подтверждается сведениями ЕГРИП. Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что ФИО4 прекратила деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.3.5. договора №-СЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что предпринимательская деятельность должна осуществляться ФИО4 в соответствии с бизнес-планом не менее 36 месяцев со дня внесения записи в Реестр.
Положениями п.ДД.ММ.ГГГГ. договора предусмотрено, что при ликвидации организации, прекращении предпринимательской деятельности ранее срока, указанного в п. 3.3.5 настоящего договора, по причине, признанной комиссией по отбору бизнес-планов уважительной и (или) непредставления в центр занятости населения Управления документов, подтверждающих целевое использование финансовой помощи в соответствии с условиями настоящего договора, осуществить возврат суммы финансовой помощи в размере, целевое расходование которой не подтверждено документально.
В силу п.ДД.ММ.ГГГГ. договора в случае ликвидации организации, прекращения предпринимательской деятельности ранее срока, указанного в п. 3.3.5 настоящего договора, по причинам, не признанным комиссией по отбору бизнес-планов уважительными, вынесения данной комиссией заключения с отрицательной оценкой исполнения гражданином обязательств по осуществлению предпринимательской деятельности, либо в случае несоблюдения условий прекращения предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом ДД.ММ.ГГГГ настоящего договора, гражданин обязуется осуществить возврат средств финансовой помощи в размере, указанном в п. 2.1 настоящего договора, в полном объеме.
Суд установил, что ФИО4, прекратив предпринимательскую деятельность ранее установленного п.3.3.5 срока не известила о прекращении деятельности в качестве ИП центр занятости населения и комиссию по отбору бизнес-планов, не представила документы о наличии уважительных причин досрочного прекращения предпринимательской деятельности, что не опровергнуто, сторонами не оспаривается стороной ответчика. Напротив, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что ФИО2 действительно не сообщила о прекращении своей деятельности в качестве ИП.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, прекратив деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ и не уведомив об этом истца, обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 14 сентября 2021 г. по делу № А03-13199/2021 заявление ФИО4 о признании её несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.
Определением арбитражного суда Алтайского края от 25 августа 2022 г. (полный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ) по делу А03-13199/2021 процедура реализации имущества ФИО4 завершена. ФИО4 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе от требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
Суд установил, что ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ. Истцу о прекращении ее деятельности стало известно ДД.ММ.ГГГГ в рамках контроля по исполнению ею обязанности по договору.
В адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с требованием возвратить спорные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период процедуры банкротства. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.
Стороной ответчика не оспаривалось, что указанное письмо получено ФИО4. Вместе с тем, ответчик денежные средства не возвратила, конкурсному управляющему о наличии указанных к ней финансовых требований не сообщила.
В связи с неисполнением требований о возврате суммы финансовой помощи, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка Поспелихинского района о взыскании суммы выплаченной ФИО4 финансовой помощи в размере 60000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Поспелихинского района вынесен судебный приказ о взыскании в пользу КГКУ «Управленияе социальной защиты населения по Поспелихинскому и Новичихинскому районам» с ФИО4 денежных средств в сумме 60000 рублей.
В связи с поступившими возражениями от ФИО4 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ определением мирового судьи отменен.
Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя Договором, прекратив деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ не уведомил об этом истца, истцу не представил сведений об уважительности причин прекращения предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика суммы единовременной финансовой помощи в размере 60000 рублей.
Оценивая доводы представителя ответчика в части того, что требования не могут быть удовлетворены по причине несостоятельности ФИО4 и признании ее банкротом, они не относятся к требованиям, предусмотренным п. 5 ст. 213.28 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также к требованиям кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, которые могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина, суд признает их несостоятельными, поскольку они опровергнуты определением Алтайского краевого суда от 28 марта 2023 года.
Так, при первоначальном рассмотрении настоящего дела представитель ответчика ФИО3 просил прекратить производство по делу в связи с признанием ФИО4 банкротом и завершении реализации её имущества.
Постановлением судьи Поспелихинского районного суда производство по делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Управление социальной защиты населения по Поспелихинскому и Новичихинскому районам Алтайского края» к ФИО4 о взыскании денежных средств, прекращено.
Судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 марта 2023 года постановление отменено, частная жалоба истца удовлетворена по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом подается в арбитражный суд по месту его жительства.
В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве арбитражный суд по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2).
После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).
Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина (пункт 4).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).
Требования кредиторов, предусмотренные в пункте 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, возникшие после завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества, подлежат предъявлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, также могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции установил, что применительно к обстоятельствам данного дела указанные требования могли быть предъявлены в суд общей юрисдикции в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, все материалы гражданского дела в их совокупности, выслушав пояснения сторон, суд также приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 5 названного выше федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
При этом согласно п. 1 этой же статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.
По смыслу данной нормы права текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 ГК РФ).
Абзацем 3 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 предусмотрено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).
Согласно ч.1 с. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Суд приходит к выводу, что полученная и невозвращенная в связи с неисполнением условий договора ФИО4 сумма финансовой помощи является ее неосновательным обогащением, подлежащем возврату истцу.
О наличии указанных требований в рамках процедуры банкротства истец не знал и не мог знать, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы представителя ответчика о наличии уважительных причин прекращения предпринимательской деятельности ответчика, ее юридической неграмотности не могут повлиять на вынесенное решение, поскольку доказательства наличия уважительных причин к прекращению предпринимательской деятельность должны были быть представлены ответчицей истцу в рамках исполнения договора при извещении истца о прекращении предпринимательской деятельности и могли быть рассмотрены и оценены соответствующей комиссией, чего ответчицей сделано н было. До заключения договора ФИО4 подготовила значимый пакет документов, самостоятельно составила бизнес-план, имеет высшее образование, в связи с чем суд приходит к выводу, что не сообщение истцу о прекращении предпринимательской деятельности имело место не ввиду ее юридической неграмотности, а ввиду недобросовестного поведения ответчика.
Требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В пользу КГКУ «Управление социальной защиты населения по Поспелихинскому и Новичихинскому районам» с ФИО4 подлежат взысканию денежные средства в сумме 60000 рублей.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ФИО4 в доход бюджета Поспелихинского района подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 рублей.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования КГКУ «Управление социальной защиты населения по Поспелихинскому и Новичихинскому районам» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты> в пользу КГКУ «Управление социальной защиты населения по Поспелихинскому и Новичихинскому районам» денежные средства в сумме 60000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 04 июня 2023 года.
Судья Г.П. Тарахова