№
№ 2-1708/2025
Решение
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи М.Е. Манушиной,
при секретаре А.И.Рашевской,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2 и её представителя Бук М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов на погребение,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец В., зарегистрированный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею были организованы похороны, расходы она несла единолично. Расходы состоят из следующих затрат: <данные изъяты>. Общая сумма расходов составила – 72772 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что лишена права на наследство, не является наследником отца. Истец просит взыскать расходы на погребение в указанной сумме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. В части возражений ответчика относительно расходов на отпевание умершего пояснила, что у нее была договоренность об отпевании В. в храме на определенное время. Однако, в связи с задержанием выдачи тела умершего в морге, в назначенное время в храм на отпевание не успели, и ей пришлось договариваться об отпевании непосредственно дома. В таких случаях платежные документы не выдаются.
Ответчик ФИО2 и ее представитель Бук М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Пояснили, что истец является наследником, и то, что ей не досталось имущества - не имеет правового значения. Такие расходы, как приобретение стола, лавочки, не являются обязательными. Также не представлены доказательства оплаты отпевания. ФИО2 уступила матери истца дом и земельный участок. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.2 ст.1174 ГК РФ).
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.
В соответствии со ст.1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Согласно ст.3 ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.
Судом установлено, что В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно завещанию, удостоверенному нотариально ДД.ММ.ГГГГ, В. завещал все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, своей сестре ФИО2
Из материалов наследственного дела к имуществу В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2 Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление ФИО1 – дочери наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ нотариус направил ФИО1 извещение о наличии наследника по завещанию. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано Свидетельство о праве на наследство по завещанию ФИО2, с указанием в составе наследственного имущества квартиры по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО2 претензию о возмещении расходов на погребение В. в сумме 72700 рублей. Факт получения претензии адресатом подтверждается почтовым уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований истцом представлены документы о понесенных расходах, связанных с погребением В.
По договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ГБУЗ <данные изъяты>, произведена подготовка останков В. к погребению (комплекс работ, проводимых с телом умершего) стоимостью 3999 рублей. Факт оплаты в указанном размере подтвержден кассовым чеком.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП Е. заключен договор на оказание ритуальных услуг, в соответствии с которым были оказаны следующие услуги: <данные изъяты>. В подтверждение факта оплаты истцом представлены: кассовый чек на указанную сумму, товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Также в материалах дела имеется товарные чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, кассовые чеки об оплате следующих ритуальных услуг и приобретении товаров:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Все вышеуказанные мероприятия, в т.ч., приобретение и установка надгробия, ограды, стола, лавочки и др., относятся к обрядовым действиям по захоронению тела умершего, являются одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают сложившимся традициям и обычаям, православной вере, обеспечивают достойное отношение к телу умершего и его памяти.
В подтверждение расходов на отпевание истцом представлены Рекомендованные пожертвования за требоисполнения в приходе <данные изъяты> в <адрес>, согласно которым размер пожертвования за отпевание в храме составляет 3000 рублей.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля допрошена Ж., которая пояснила, что её дочь ФИО1 занималась похоронами своего отца В.. О смерти отца сообщила дочери она. С дочерью они были вместе, народа на похоронах было не так много. Тело отца дочь привозила домой, поскольку было отпевание дома. ФИО2 была недолго. ФИО2 была в больнице, подошла к моргу, около дома ее видели. Она зашла домой на несколько минут, на кладбище она была 10-15 минут. Денежные средства ответчик никакие не передавала.
Свидетель И. в судебном заседании дал показания о том, что с В. он давно был знаком, жили рядом. С ним также общался его (свидетеля) отец. Зимой 2022 года В. умер. По словам дочери, его нашли где-то мертвым. Хоронили в <адрес>. Хоронила дочь Кристина, зимой, февраль-март. На похоронах он был. Было около десяти человек. За день до его смерти ему (свидетелю) звонила Кристина, спрашивала, не знает ли где отец находится. Потом через день он ей перезвонил, она и сказала, что отца нашли мертвым. В день похорон она ему звонила, говорила, что у них какие-то проблемы с документами, и не получается отпеть в церкви. Попросила забрать батюшку. Он забрал батюшку, отвез его домой к ФИО1. Были уже сумерки, когда хоронили. После отпевания он батюшку отвез в церковь, а потом поехал на кладбище. Отпевание было в доме у Кристины. Это крайний дом по <адрес>, номер дома не знает. Отпевание было в части дома, где живет Кристина. Была мама Кристины, друзья Кристины. На кладбище были те же люди. Да, вроде как ФИО2 была и на отпевании, и когда хоронили. Она даже к гробу не подходила.
Из совокупности указанного не следует подтверждение факта оплаты ФИО1 в заявленном размере отпевания, проведенного вне храма. Представленные суду Рекомендованные пожертвования утверждены настоятелем прихода ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через полтора года после описываемых событий, и не содержат рекомендуемого размера пожертвования за отпевание, проведенного на дому. Свидетельские показания подтверждают только сам факт проведения отпевания, но не факт оплаты и её размера.
Итого, истцом представлены доказательства расходов на погребение В. в сумме 69772 рубля.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты смерти В. суд признает несостоятельным, поскольку на эту дату истец еще не понесла никаких расходов и, соответственно, не было нарушения её прав.
Как следует из вышеизложенного, расходы истцом понесены только ДД.ММ.ГГГГ, а о наличии завещания, т.е. о том – кто является надлежащим ответчиком, истец узнала только из уведомления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отслеживания почтового отправления с №.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.
Как следует из вышеизложенного, в состав наследства после смерти В. включена квартира по адресу: <адрес>.
Довод истца о включении в состав наследства также земельного участка по указанному адресу суд признает необоснованным. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, указанный земельный участок был зарегистрирован за ФИО2 на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка. Сведений об оспаривании зарегистрированного права суду не представлено. Наличие свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на имя В., предполагающего возможность государственной регистрации права собственности без предоставления дополнительных оснований и на безвозмездной основе, не отменяет состоявшейся государственной регистрации на основании возмездного договора.
В соответствии с ч.5 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Определениями Сорочинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника В. в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП на правопреемника ФИО2 в пределах сумм 45945 рублей, 185 592 рублей 46 копеек. При этом судом указано, что кадастровая стоимость наследуемой квартиры составляла 343161 рубль 94 копейки.
Кроме того, ответчиком представлен документ об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается оплата задолженности услуги «обращение с ТКО», включая период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до дня смерти наследодателя), на сумму 4093 рубля 20 копеек.
Таким образом, стоимость оставшегося наследственного имущества составляет 107531 рублей 28 копеек, что является достаточным для возмещения расходов на погребение.
В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, расходы истца на оплату госпошлины, подтвержденные кассовым чеком, подлежат возмещению в сумме 4 000 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения №) в счет возмещения затрат, понесенных на погребение В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, сумму 69772 рубля, а также возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.Е. Манушина