Адм.дело №а-608/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> и заинтересованному лицу Банку ВТБ (ПАО) об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 А.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Т.В., ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования административного истца основаны на том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6 Т.В., рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в размере 489327,56 рублей в пользу Банка ВТБ (ПАО), постановил взыскать с должника ФИО5 исполнительский сбор в размере 34252,92 рублей. В марте 2022 года ФИО5 А.М. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявление принято к производству суда. При подаче заявления о банкротстве были заявлены следующие требования кредиторов: кредитные требования Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 481666,33 рублей; исполнительский сбор по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ имущественного характера в размере 34252,92 рублей. Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о завершении реализации имущества гражданина и освободил ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства. После вступления указанного определения в силу, на портале госуслуги в январе 2023 в разделе «платежи» информация об исполнительском сборе исчезла. ДД.ММ.ГГГГ на портале госуслуги в разделе платежи снова появилась информация об указанном исполнительском сборе и пояснения о том, что основная задолженность не была погашена вовремя; сбор будет отображаться пока не будет погашен, отменен приставами или признан безнадежным к взысканию. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО6 Т.В. отказалась освободить заявителя от исполнительского сбора. Так как Арбитражный суд <адрес> признал наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства, просит освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора.
В судебном заседании административный истец ФИО5 А.М. требования административного иска поддержал и дополнил, что в настоящее время такая информация на портале госуслуги отсутствует.
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 Т.В. в суд не явилась, в письменном отзыве указала, что в ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес>, о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 489327,56 рублей. В рамках указанного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения. Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 34252,92 рублей вынесено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительный сбор в отдельное исполнительное производство не выделялся.
ФИО4 и ГУФССП России по <адрес> в суд не явились.
ФИО4 заинтересованного лица Банка ВТБ (ПАО) в суд не явился.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По правилам ч. 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.14 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:
1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи;
2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;
3) по исполнительному документу о конфискации имущества;
4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ;
5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению;
6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства;
7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;
8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.
В соответствии с ч.16 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО4 судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 Т.В. возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитным платежам в пользу Банка ВТБ (ПАО) в размере 489327,56 рублей.
В постановлении, в том числе указано, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливается в соответствии с ч.14 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с неисполнением требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 Т.В. вынесено постановление о взыскании с ФИО5 исполнительского сбора в размере 34252,92 рублей, что составляет 7% от суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отменены принятые меры принудительного исполнения, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием имущества у должника.
Как указал судебный пристав-исполнитель, исполнительский сбор в отдельное исполнительное производство не выделялся. Отсутствует такая информация и на сайте ФССП России.
При этом ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> было принято к производству заявление ФИО5 о признании его несостоятельным (банкротом).
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> по делу №А41-15271/22 вынесено решение о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А41-15271/22 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО5, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства.
ФИО5 А.М. просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, ссылаясь на определение Арбитражного суда <адрес> и указав, что в апреле 2023 на портале госуслуги появилась информация о необходимости уплаты исполнительского сбора.
Суд считает, что отсутствуют основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, так как исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем и требование об уплате такого сбора исполняется судебным приставом-исполнителем. Материалы дела не содержат сведений, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 Т.В. после окончания исполнительного производства о взыскании кредитной задолженности возбудила исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора и требует его уплаты административным истцом. Арбитражный суд <адрес> освободил ФИО5 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, которые имелись на момент обращения ФИО5 в арбитражный суд.
При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО5 в удовлетворении административного иска, ввиду отсутствия нарушения прав административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.
Судья И.В.Никитухина
Решение в окончательной форме
составлено 26.05.2023
<данные изъяты>у