РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2025 по иску ООО ПКО «Кредитор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Кредитор» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором с учетом уточнения просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от 30.01.2024 <***> в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 47,99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 26.06.2024 до дня фактического исполнения обязательства, пени из расчета 1/366 от размера 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, начиная с 26.06.2024 до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: Москва, адрес, к.н. 77:07:0014009:2513, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Исковые требования обоснованы тем, что 30.01.2024 между ФИО1, ФИО2, ФИО1 и адрес заключен кредитный договор <***>, во исполнение условий которого банк предоставил заемщикам денежную сумму в размере сумма, с условием возврата и уплаты на сумму долга процентов в размере 47,99 % годовых с даты предоставления кредита по последний день первого процентного периода и 21,99 % годовых, начиная со второго процентного периода, сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору заключен договор залога в отношении квартиры по адресу: Москва, адрес, к.н. 77:07:0014009:2513. 07.02.2024 адрес на основании заключенного договора купли-продажи, передало права по выданной заемщиками закладной ООО «Московский залоговый дом». 07.02.2024 ООО «Московский залоговый дом» на основании заключенного договора купли-продажи, передало права по выданной заемщиками закладной ООО «ПКО «Первая гильдия ростовщиков», о чем было сообщено заемщикам. Истец указывает, что ответчики свои обязательства по договору исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у них образовалась испрашиваемая задолженность, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска.

Выслушав доводы сторон, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

30.01.2024 между ФИО1, ФИО2, ФИО1 и адрес заключен кредитный договор <***>, во исполнение условий которого банк предоставил заемщикам денежную сумму в размере сумма, с условием возврата и уплаты на сумму долга процентов в размере 47,99 % годовых с даты предоставления кредита по последний день первого процентного периода и 21,99 % годовых, начиная со второго процентного периода, сроком на 120 месяцев. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании.

07.02.2024 адрес на основании заключенного договора купли-продажи, передало права по выданной заемщиками закладной ООО «Московский залоговый дом».

07.02.2024 ООО «Московский залоговый дом» на основании заключенного договора купли-продажи, передало права по выданной заемщиками закладной ООО «ПКО «Первая гильдия ростовщиков», о чем было сообщено заемщикам.

Поскольку, ответчиками обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнялись, у них образовалась задолженность которая составляет: сумма, из которых: основной долг – сумма; проценты за пользование кредитом – сумма; неустойка за период с 08.03.2024 по 25.06.2024 – сумма

Определением суда от 19.02.2025 г. требования в отношении ответчика ФИО1 выделены в отдельное производство, в связи с его нахождением в зоне специальной военной операции.

Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, доказательств оплаты, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что в обеспечение основного обязательства между сторонами заключен договор залога, а также составлена закладная от 30.01.2024 в отношении квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, к.н. 77:07:0014009:2513.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пп. 1 и 2 ст. 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 этого закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчиков, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок ответчиком не опровергнуты.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что основное обязательство ответчиками не исполнено, размер неисполненного обязательства является существенным, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены имущества в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере сумма, которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит солидарному возмещению с ответчиков.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, учитывая сложность дела, объем оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, отказывая в удовлетворении требования в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Кредитор» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.01.2024 № 524-00161П задолженность по кредитному договору в размере сумма, из которых: основной долг – сумма; проценты за пользование кредитом – сумма; неустойку за период с 08.03.2024 по 25.06.2024 – сумма; расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Взыскивать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Кредитор» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 47,99 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 26.06.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскивать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Кредитор» (ИНН <***>) пени из расчета 1/366 от размера 16 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, начиная с 26.06.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру по адресу: Москва, адрес, к.н. 77:07:0014009:2513, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Никулинский районный суд адрес.

Судья: Казакова О.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 14.04.2025 г.