Постановление по делу № 05-0098/2023 от 31.01.2023 - об административном правонарушении, предусмотренном 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ...... (...), зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

77RS0002-02-2023-000778-64

№ 5-98/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2023 года

город Москва 01 февраля 2023 года

Судья Басманного районного суда города Москвы Старовойтова К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ИП ...... (...), зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

21 декабря 2022г. в 21 час. 00 мин. по адресу: адрес, дом/ 18/20, стр. 15 при проведении санитарно-эпидемиологического расследования в связи с информацией в СМИ об отравлении газом неизвестного происхождения 6-ти месячного ребенка при проведении занятия по плаванью в студии раннего плаванья «Аквакласс» (ИП ... И.Н.) расположенного по адресу: адрес, выявлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно:

- Хозяйствующим субъектом ИП ... И.Н. по адресу: адрес не обеспечивается присутствие медицинских работников на занятиях в плавательном бассейне;

- В процессе эксплуатации плавательного бассейна ИП ... И.Н. по адресу: адрес, не осуществляется лабораторный контроль в соответствии с программой производственного контроля за качеством воды, параметрами микроклимата, состоянием воздушной среды в зоне дыхания пловцов, уровнями шума, освещенности, а также бактериологические и паразитологические анализы смывов с поверхностей. Данные лабораторных исследований не представлены;

- Хозяйствующим субъектом ИП ... И.Н. по адресу: адрес системы, обеспечивающие водообмен в ваннах бассейна, не оборудованы расходомерами или иными приборами, позволяющими определить количество рециркуляционной воды, подаваемой в ванну, а также количество свежей водопроводной воды, поступающей в ванну бассейна рециркуляционного или проточного типа;

- Хозяйствующим субъектом ИП ... И.Н. по адресу: адрес, система подачи воды в ванны не оборудована кранами для отбора проб воды для исследования по этапам водоподготовки в бассейне;

- По субъективным выводам специалистов территориального отдела, а также со слов работников ИП ...... по адресу: адрес глубина чаши бассейна составляет более 0,6 м.

- Согласно экспертному заключению ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве» в ЦАО г. Москвы №23-06-01724 от 22 декабря 2022г., протоколам исследований/испытаний/измерений № 34.22.15336 от 22 декабря 2022г.,; № 34.22.15337 от 22 декабря 2022г. в пробах воды из чаши бассейна (студия раннего плавания) поверхностного слоя толщиной 0,5-1,0 см и на глубине 25-30 см от поверхности зеркала воды санитарно-химические и органолептические показатели составили: запах 4 балла при величине допустимого уровня не более 3 баллов, трихлорметан (хлороформ) более 0,15 мг/дм3 при величине допустимого уровня не более 0,06 мг/дм3, хлор остаточный свободный 0,10±0,03 мг/дм3 при величине допустимого уровня не менее 0,1 мг/дм3, хлор остаточный связанный 0,75±0,19 мг/дм3 при величине допустимого уровня не более 0,2 мг/дм' хлориды (по CI) 426±64 и 434±65 мг/дм3 при величине допустимого уровня не более 350 мг/дм3, что является нарушением: ст. 11, 19, 24, 28, 32 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитары эпидемиологическом благополучии населения", п 2.10.3 СП 2.4. 3648-20 "Санитары эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровлена детей и молодежи"; п. 6.2.12, 6.2.13, 6.2.20, 6.2.31, приложение № 4 СП 2.1.3678-20 "Санитары эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляют продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг"; табл. 3.1, табл. 3.13 СанПиН 1.2.3685-1 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Действия ИП ... И.Н. квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

ИП ... И.Н. извещена о месте и времени судебного разбирательства, обеспечила явка в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который в судебное заседание явился, фактические обстоятельства дела не оспаривал, вину признал, просил строго не наказывать, указал, что в настоящее время все нарушения устранены.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки выявлены указанные в протоколе нарушения. Проверка была проведена с соблюдением норм административного законодательства.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен фио, который пояснил суду, что работает в должности эксперта в ООО «Аквамазон» занимается экспертизой и строительством плавательных бассейнов, 18 января 2023 г. к ним обратилась ИП ... И.Н. с целью выяснения следующих обстоятельств: соответствует ли система водоподготовки плавательного бассейна, выполненная ООО «Конструктивные решения» по договору подряда №ЛМ 2021-07-28 от 28 июля 2022, условиям этого договора? Если нет, то в чем заключаются несоответствия? Влияют ли выявленные несоответствия на безопасность использования бассейна? Каковы способы устранения несоответствий?; Обеспечивает ли автоматическая система дозирования реагентов соответствие параметров воды в чашах бассейна на Объекте по адресу: адрес, требованиям действующих СП ? Если не обеспечивает, то по каким причинам и каковы способы их устранения?; Имелась ли неисправность в работе контактора и датчика потока на Объекте по адресу: адрес? Какова причина возникновения неисправности; Каковы причины выброса хлора и превышение допустимого уровня трихлорметана, хлора-остаточного, связанного, хлоридов в воде плавательного бассейна? По результатам проведенного им исследования, было установлено, что система водоподготовки плавательного бассейна, выполненная ООО «Конструктивные решения» по договору подряда соответствует №ПМ 2021-07-28 от 28 июля 2022г. Поставленное на объект и установленное оборудование, выполненные работы полностью соответствуют номенклатуре и техническому заданию по проекту данного бассейна. Данная автоматическая станция дозирования предназначена для бассейнов с объемом воды до 500мЗ, оснащена насосами дозирования с максимальной производительностью 5л/ч на каждый реагент. Станция установлена правильно, согласно инструкции производителя и при правильных настройках и концентрациях реагентов способна обеспечивать нормативы действующих санитарных правил российского законодательства. При осмотре оборудования, и создании условий, которые привели к аварии с передозировкой хлора в воде бассейна 15 декабря 2022г., в момент передозировки свободного хлора в чаше бассейна создались условия, когда в воздухе помещения концентрация свободного хлора превысила 3 мг/мЗ, данная концентрация является чувствительной для органов дыхания и здоровья человека. Выявилась неисправность датчика потока данной станции дозирования. Причиной неисправности стало залипание контактора датчика потока вследствие регулярного завоздушивания системы, и/или загрязнения измерительной ячейки. Причинами выброса хлора стала работа станции дозирования в отсутствие потока воды в системе (датчик потока не отключил дозирование реагентов), при восстановлении потока воды в трубопроводе случился выброс большого количества отдозированного в трубу гипохлорита натрия вместе с некоторым количеством серной кислоты. Что подтвердилось в ходе эксперимента, проводимого в рамках экспертизы. В результате смешивания серной кислоты и гипохлорита натрия образуется большое количество газообразного хлора, который и привел к чрезвычайному происшествию на объекте 15 декабря 2022г. Превышение допустимого уровня трихлорметана (хлороформ) связано с превышением концентрации свободного хлора в объеме воды, насыщенной органическими прекурсорами. Даже кратковременное превышение в дозах от 1,5 мг/л свободного хлора приводит к образованию большого количества трихлорметана (хлороформа). В присутствии органических и/или не органических прекурсоров данное явление так же приводит к увеличению остаточного связанного хлора в воде. Для предотвращения наступления подобной ситуации были даны рекомендации: Заменить оборудование автоматического дозирование (Станция дозирования химреагентов AQUAPOOL PH-CL AQUA, насосы 5л/ч) на оборудование дозирования с меньшей мощностью насоса (до 2л/ч), оснащенной алгоритмом, не допускающим одновременное дозирование гипохлорита натрия и серной кислоты, ограничением максимальной дозы реагента за 1 цикл дозирования. Перенести точку ввода свежей водопроводной воды в магистраль форсунок. Сейчас точка ввода расположена перед циркуляционным насосом, что может приводить в процессе долива свежей воды в бассейн к неконтролируемой работе имеющегося на объекте дозирующего оборудования. Установить дополнительный датчик потока на отключение всех узлов оборудования в случае нарушения циркуляционного потока в трубопроводной магистрали. Внести в инструкцию по эксплуатации плавательного бассейна пункт о ежедневной проверки работоспособности датчика потока на измерительной ячейке станции дозирования. Подрядная организация, устранявшая неисправности, была постоянно с ним на связи и контроле с его стороны. В настоящее время все нарушения, указанные в предписании, устранены.

Суд, заслушав защитника ИП ... И.Н., представителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, допросив свидетеля, исследовав представленные материалы административного дела, приходит к выводу, что вина ИП ... И.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2022 года в котором указаны обстоятельства подлежащие установлению в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, а именно место время, способ совершения правонарушения; протоколом о временном запрете деятельности юридического лица от 26 декабря 2022 г.; протоколом осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26 декабря 2022 г.; CD диском; фотоматериалами; экспертным заключением по результатам лабораторных и инструментальных исследований, испытаний, измерений № 23-06-01724 от 22 декабря2022 г.; протоколом исследований, испытаний № 34.22.15336 от 22 декабря 2022 г.; протоколом исследований, испытаний № 34.22.15337 от 22 декабря 2022 г.; протоколом исследований, испытаний № П34.22.10301 от 22 декабря 2022 г.; предписанием от 23 декабря 2022 г.; актом санитарно-эпидемиологического обследования от 23 декабря 2022 г.; ответами на запрос из ГБУЗ адрес городская клиническая больница им. фио» от 22 декабря 2022 г., от 26 декабря 2022 г.; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; копией паспорта ... И.Н.; выпиской из ЕГРИП; и иными материалами дела.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

В судебном заседании достоверно и объективно установлена вина ИП ... И.Н. в совершении административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ и суд квалифицирует ее действия по ст. 6.4 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и суд признает его допустимым доказательством. Допустимом доказательством, суд также признает и протокол осмотра помещений ИП ... И.Н. Выявленные на момент проверки нарушения законодательства нашли свое объективное подтверждение вышеуказанными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ... И.Н. имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

Согласно ст. 24 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 N 52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу ст. 28 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 N 52-ФЗ, в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно п.п. 1, 1.1, 2 ст. 32 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 N 52-ФЗ,, производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. При осуществлении производственного контроля, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, могут использоваться результаты выполненных при проведении специальной оценки условий труда исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, проведенных испытательной лабораторией (центром), аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации, но не ранее чем за шесть месяцев до проведения указанного производственного контроля. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

За нарушение требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения действующим законодательством, в том числе ст. 55 вышеуказанного Закона, предусмотрена также и административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.12, 32.12 КоАП РФ суд учитывает, обстоятельства и характер административного правонарушения, доводы стороны защиты, мнение представителя Роспотребнадзора о назначении наказания только в виде приостановления деятельности, так как эксплуатация помещений объекта является опасной, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при проведении занятий в плавательном бассейне, что может вызвать угнетение центральной нервной системы, аллергическую реакцию, а так же критичное отравление организма парами хлора и хлороформа, а также имущественное и финансовое положение ИП ... И.Н., с учетом требований ст. 3.12 КоАП РФ приходит к убеждению о назначении наказания в виде приостановлении деятельности, путем запрета осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности помещений с чашей бассейна по адресу: адрес, так как имеется угроза жизни и здоровью людей, возникновению массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний, в связи с чем наказание в виде приостановления деятельности сможет обеспечить достижение цели административного наказания и предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ... (...) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток, путем запрета осуществления физкультурно-оздоровительной деятельности помещений с чашей бассейна по адресу: адрес.

Срок административного приостановления деятельности ИП ... Ирины Николаевны исчислять с момента его фактического приостановления.

В срок административного приостановления деятельности зачесть срок временного запрета деятельности вышеуказанных помещений с 15 часов 05 минут 26 декабря 2022 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю.Старовойтова