Дело № 2-191/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Пировское 23 ноября 2023 года

Пировский районный суд Красноярского края в составе - председательствующего судьи Мельниковой И.Н.,

при секретаре Мухаметзяновой Е.В.,

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО1 В.Ф.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пировского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Пировского муниципального округа, с учетом произведенных уточнений, о признании права собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес> силу приобретательной давности. Свои требования истец мотивировала тем, что указанным имуществом она открыто, добросовестно и непрерывно владеет с 2005 года. Квартира по указанному адресу принадлежит истцу на праве долевой собственности с детьми ФИО1 Р.В.О., ФИО1 Л.В.К. и мужем ФИО1 В.Ф.О. Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Никто иной на спорный земельный участок не претендует.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика администрации муниципального образования Пировский муниципальный округ не присутствовал, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 В.Ф.О. исковые требования ФИО1 поддержал.

В судебном заседании третьи лица ФИО1 Р.В.О., ФИО1 Л.В.К. не присутствовали, просили рассмотреть дело без их участия, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражали.

В судебном заседании третье лицо ФИО3 не присутствовала, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражения на исковое заявление не предоставила.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю по доверенности ФИО4 не присутствовала, просила рассмотреть дело без представителя Управления, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала, при наличии к тому оснований.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст.167 ГПК РФ, проводит в судебном заседании при имеющейся явке сторон в отсутствие неявившихся лиц, не пожелавших воспользоваться своим правом на личное участие в рассмотрении гражданского дела.

Суд, выслушав истца, третье лицо, изучив письменные материалы, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. В соответствии со ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Согласно закону, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом гражданина РФ 0413 №.

Согласно выписке из похозяйственной книги администрации Пировского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес> зарегистрированы – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 В.Ф.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 Р.В.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 Л.В.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения - квартиры с кадастровым номером № площадью 56,5 м2 по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес> являются ФИО1, ФИО1 В.Ф.О., ФИО1 Р.В.О., ФИО1 Л.В.К. по ? доли в общей долевой собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 м2 по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес> отсутствуют.

Согласно пояснениям на исковое заявление представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ какие-либо вещные права, ограничения (обременения) в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 м2 по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес> ЕГРН отсутствуют.

Из справки администрации Пировского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, пер. Комсомольский, <адрес> по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу пер. Комсомольский, <адрес> предоставлен в собственность ФИО2

Из ответа на запрос суда нотариуса Казачинского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, было заведено нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО6

Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр., умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного по запросу суда нотариусом Лесосибирского нотариального округа ФИО6 следует, что с заявлением о принятии наследства в виде денежных вкладов ФИО2 к нотариусу обращалась дочь наследодателя ФИО3

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явилась, возражения на исковое заявление не предоставила.

Таким образом, суд полагает, что истец ФИО1 более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком по адресу <адрес> как своим собственным недвижимым имуществом, вследствие чего приобрела право собственности на данное имущество в силу приобретательной давности. В связи с изложенным исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на это имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению. При этом суд также учитывает отсутствие правопритязаний иных лиц на спорный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пировского муниципального округа Красноярского края о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 м2 по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.Н. Мельникова

Копия верна: Судья:

Заочное решение в окончательной форме принято судом 28 ноября 2023 года.