Дело № 2-503/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Поповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 является сыном ФИО2, вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в двухтысячных годах и проживает в данной квартире более 20 лет.

При этом, зарегистрирован истец в квартире по адресу: <адрес>, которая также принадлежит ФИО2

В период проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, истец оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт, содержит квартиру за свой счет.

ФИО2 не возражала против проживания истца в принадлежащей ей квартире.

В настоящее время в связи с престарелым возрастом, давлением и психологическим воздействием на ФИО2 со стороны приемного сына, проживающего вместе с ней, отношения истца с матерью ухудшились и ФИО2 обратилась в суд с иском к истцу о признании истца утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Заочным решением Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 11 июля 2024 года иск ФИО2 удовлетворен.

Истец указывает, что он, как член семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО2, имеет право пользования данной квартирой наряду с ответчиком.

Также истец указывает, что, учитывая длительное проживание истца в квартире, принадлежащей ответчику, несение расходов по оплате коммунальных услуг, ремонту и содержанию квартиры, отсутствие возражения ответчика в связи с этим, а также отсутствие у истца другого жилого помещения и возможности самостоятельно приобрести жилье, истец считает себя членом семьи собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – ФИО2, применительно к положениям ЖК РФ, имеющим право пользования данной квартирой наряду с собственником.

Просит суд признать за ФИО1 право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО5, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что членами одной семьи с истцом они в настоящее время не являются, общее хозяйство не ведут, отношения не поддерживают. Определенное время истец представляла ответчику право пользоваться принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, в настоящее время истец намерена распоряжаться указанной квартирой иным образом, возражает против проживания истца в спорной квартире. На дальнейшее время никаких соглашений между истцом и ответчиком в отношении прав истца пользования принадлежащей ответчику спорной квартирой не заключено и не заключается. Также ответчик указала, что никаких прав в отношении спорной квартиры истец не имеет и законных оснований для признания за истцом права пользования принадлежащей ответчику квартирой не имеется.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ООО «Центральное межрайонное БТИ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, сохранены ли семейные отношения между сторонами либо ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения и в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, имеется ли соглашение между сторонами о праве пользования спорной квартирой.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № СН-837-08, заключенного ФИО2 и МУ «ЖКХ Краснооктябрьского района города Волгограда», действующего от имени собственника жилого помещения – администрации Волгограда.

На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО2 и администрацией Краснооктябрьского района города Волгограда в лице директора МУП «Краснооктябрьское районное бюро технической инвентаризации», ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным договором и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

При этом, как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 на момент заключения договора приватизации спорной квартиры прав на участие в ее приватизации не имел и от участия в приватизации не отказывался, что подтверждается копией лицевого счета на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому лицевой счет был открыт на имя ФИО2 и в квартире была зарегистрирована только ФИО2 Как следует из копии поквартирной карточки на спорную квартиру, ФИО1 снялся с регистрационного учета в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в совершеннолетнем возрасте ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически за 10 лет до заключения договора приватизации.

ФИО1 является сыном ФИО2, что стороны не оспаривают.

В настоящее время ФИО1 фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Зарегистрирован ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указала суду ответчик ФИО2, членами одной семьи с истцом они в настоящее время не являются, общее хозяйство не ведут, отношения не поддерживают. Определенное время истец представляла ответчику право пользоваться принадлежащей ей квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, в настоящее время истец намерена распоряжаться указанной квартирой иным образом, возражает против проживания истца в спорной квартире. На дальнейшее время никаких соглашений между истцом и ответчиком в отношении прав истца пользования принадлежащей ответчику спорной квартирой не заключено и не заключается.

Доказательств обратного со стороны истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что семейные отношения между сторонами прекращены, истец является бывшим членом семьи собственника жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2, в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется.

Судом также установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за истцом права пользования и проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратного истец суду не представил, а ответчик указанные обстоятельства опровергает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 на имеет право пользования спорным жилым помещением.

Факт длительного проживания истца в принадлежащей ответчику квартире с согласия собственника самостоятельных прав на дальнейшее пользование квартирой принадлежащей ответчику без получения согласия собственника не дает.

Тот факт, что ответчик, проживая с согласия ФИО2 в принадлежащей ей квартире, потребляя коммунальные услуги и эксплуатируя квартиру, оплачивал коммунальные услуги и поддерживал квартиру в жилом состоянии, производя текущий ремонт, также прав ФИО1 на дальнейшее пользование квартирой, принадлежащей ответчику, без получения согласия ФИО2 не дает.

На какие-либо законные основания сохранения за истцом права пользования спорной квартирой сторона истца не ссылается и суд указанные обстоятельства не усматривает.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании за ФИО1 права пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 30 апреля 2025 года.

Судья С.В.Шматов