Дело № 2-3008/2025

УИД: 23RS0042-01-2025-003615-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новороссийск 15 октября 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Рукавишникова Д.В.,

при секретаре Алиевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ГАРАНТАВТОПРОТЕКТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ГАРАНТАВТОПРОТЕКТ» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ>. между ФИО2 и ПАО «Банк Зенит» был заключен кредитный договор <№> о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

При заключении данного договора истцу была навязана дополнительная услуга в виде независимой программы сервисного обслуживания транспортных средств «Старт 1.1», что подтверждается талоном сертификатом (договором) <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. с ООО «ГАРАНТАВТОПРОТЕКТ», по которому произведен безналичный расчет с использованием кредитных денежных средств по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 60 000 рублей. Стоимость дополнительных услуг была включена в тело кредита.

Данными услугами истец не воспользовался, ответчик расходов по их предоставлению не понес. В связи с отсутствием необходимости в ней, истец отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные деньги. Однако ответчик денежные средства не вернул, ответ на требование об отказе от договора не предоставил.

На основании вышеизложенного, просит суд признать договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенный между ООО «ГАРАНТАВТОПРОТЕКТ» и ФИО2 расторгнутым, взыскать с ООО «ГАРАНТАВТОПРОТЕКТ» в пользу <ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 60 000 рублей, неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 48 600, а с <ДД.ММ.ГГГГ>. - по день фактического исполнения основного обязательства на сумму долга в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 686 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «ГАРАНТАВТОПРОТЕКТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявления об отложении разбирательства дела, либо об уважительности причин неявки в суд не подавал, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, <ДД.ММ.ГГГГ>. между ФИО2 и ПАО «Банк Зенит» был заключен кредитный договор №AVT-KD-0096-4126253 о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства.

В эту же дату, между ФИО2 и ООО «ГАРАНТАВТОПРОТЕКТ» был заключен договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., в соответствии с которым, истцу предоставляется услуга в виде независимой программы сервисного обслуживания транспортных средств «Старт 1.1», оплата по которому произведена безналичным расчетом с использованием кредитных денежных средств по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 60 000 рублей.

В силу ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В виду отсутствия необходимости в использовании указанной услуги, истцом в адрес ответчика <ДД.ММ.ГГГГ>. было направлено заявление об отказе от договора и навязанных услуг, а также о возврате оплаченной денежной суммы в размере 60 000 рублей, однако ответ на нее получен не был.

Таким образом, ответчик фактически отказался в добровольном порядке исполнять законные требования потребителя о возврате денежных средств.

Поскольку заключенный между истцом и ответчиком договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы ст. 429.3 ГК РФ, глава 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также Закон «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В ст. 168 ГК РФ закреплено, что, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что он понес расходы, в связи заключением договора и оказанием услуг, а также доказательств, подтверждающих, что истец воспользовался соответствующими услугами.

Поскольку ответчик ООО «ГАРАНТАВТОПРОТЕКТ» отказался в добровольном порядке возвратить денежные средства в размере 60 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Статьей 23 Закона о защите прав потребителя установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Истец предоставил в суд расчет неустойки за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>., а именно - десятидневный срок с момента получения ответчиком заявления (03.04.2025г. в соответствии с отчетом, сформированном на сайте «Почты России») о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы и до даты обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями, в соответствии с которым, сумма неустойки равна 48 600 рублей (60 000 * 81*1% (количество дней просрочки) = 48 600. Суд соглашается с расчетом, выполненным истцом и удовлетворяет требования истца в этой части.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п. 1 ст. 1099 ГК основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с нарушением прав потребителя, а также длительного неисполнения требований истца, с учетом положений ст.15 Закона «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, суд находит основания к применению положений ст. 333 ГК РФ и снижению размера штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости, а также баланса интересов сторон спорных взаимоотношений, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участие.

В связи с тем, что истец для составления искового заявления в суд обратилась за юридическими услугами к ИП <ФИО5 и ею были понесены расходы, связанные с их оплатой в размере 20 000 рублей, что подтверждается квитанциями от <ДД.ММ.ГГГГ>. и от <ДД.ММ.ГГГГ>., суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика.

Расходы истца, связанные с оплатой услуг почтовой связи в размере 686 рублей, также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ и ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход государства подлежит сумма государственной пошлины в размере 6 379 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ГАРАНТАВТОПРОТЕКТ» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., заключенный между ООО «ГАРАНТАВТОПРОТЕКТ» и ФИО2.

Взыскать с ООО «ГАРАНТАВТОПРОТЕКТ» в пользу ананьевой А.С. денежные средства, уплаченные по договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 60 000 рублей, неустойку за период с <ДД.ММ.ГГГГ>. по <ДД.ММ.ГГГГ>. в размере 48 600, а с <ДД.ММ.ГГГГ>. - по день фактического исполнения основного обязательства на сумму долга в размере 60 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 686 рублей, а всего 179 286 рублей.

Взыскать с ООО «ГАРАНТАВТОПРОТЕКТ» в доход государства государственную пошлину в размере 6 379 рублей.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Рукавишников