04RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре судебного заседания Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Нергеопром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нергеопром» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 3 539 957,44 руб., в том числе 2 474 231,19 руб. - основной долг, 682 637,46 руб. – проценты за пользование займом, 383 088,79 руб. – неустойка в виде пеней.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нергеопром» и ФИО1 заключен договор займа, согласно пункту 1.1. указанного договора ООО «Нергеопром» передал ФИО1 в собственность денежные средства в размере 2 500 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 3.2. договора сумма займа должна быть возвращена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены денежные средства в размере 25 768,81 руб., задолженность составила 2 474 231,19 руб. В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование займом, исходя из фактического времени использования его частей заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 3/4 ключевой ставки Банка России годовых соответственно. Проценты могут выплачиваться одновременно с погашением основного долга в конце срока займа, либо в течение срока действия договора займа. Проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 682 637,46 руб. Последним днём исполнения обязательства по возврату займа являлось ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5.2 договора за неисполнение пункта 3.2 договора начисляются пени в размере однократной ставки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день неисполнения обязательств. Неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления неустойки ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 088,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нергеопром» ФИО2 по доверенности не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со <адрес> кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Нергеопром» заемщику ФИО1 были переданы денежные средства в размере 2 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование займом, исходя из фактического времени использования его частей заемщик оплачивает займодавцу проценты в размере 3/4 ключевой ставки Банка России годовых соответственно. Проценты могут выплачиваться одновременно с погашением основного долга в конце срока займа, либо в течение срока действия договора займа.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 682 637,46 рублей, расчет судом проверен, является верным.

Последним днём исполнения обязательства по возврату займа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5.2. договора за неисполнение пункта 3.2. договора начисляются пени в размере однократной ставки ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день неисполнения обязательств.

Неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления неустойки ДД.ММ.ГГГГ составляет 383 088,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Учитывая, что факт заключения между истцом и ответчиком договора займа от 21.12.2021г., факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 2 500 000 руб., нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, так как обоснован бесспорными доказательствами, относимых и допустимых доказательств обратного, как и доказательств возврата суммы займа ответчиком истцу в полном объеме не представлено, суд, учитывая вышеприведенные нормы права, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа в размере 3 539 957,44 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нергеопром» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Нергеопром» (ОГРН № сумму долга в размере 3 539 957,44 руб., из которых: основной долга- 2 474 231,19 руб., проценты- 682 637,46 руб., неустойка – 383 088,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Василаки Н.Ф.