ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2023 с. Красный Яр Самарской области

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 Союза Автостраховщиков к ФИО2 ФИО10 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «Альфа Страхование» заключен договор № – КВ, в соответствии с которым РСА получает, а АО «Альфа Страхование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 ФИО12 действующего на основании доверенности серии <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО9 Ирины. Александровны, являющейся законным представителем несовершеннолетнего сына ФИО8 ФИО13 (далее - Потерпевший) в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью Потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Вред здоровью Потерпевшего причинен ФИО2 ФИО11 при управлении источником повышенной опасности.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ответчика на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно проведенному АО «АльфаСтрахование» расчету, с учетом присвоения Потерпевшему категории "ребенок-инвалид", размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью Потерпевшего исходя из расчета 500 000 руб. X 100% составил 500 000 рублей.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность Ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА были приняты Решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в общем размере 500000 рублей были перечислены Потерпевшему платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 275250 рублей РСА были перечислены на счет АО АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, 15274 о перечислении денежных средств на общую сумму 72196753 рубля 02 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 22 акта №).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 224750 рублей РСА были перечислены на счет АО АльфаСтрахование», что подтверждается платежными поручениями №, №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 37977952 рубля 90 копеек по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (№ п/п 190 акта№).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи Закона об ОСАГО. взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику в размере суммы, уплаченной по Решениям о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсации в размере 500000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8200 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает, суду доверяет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, лично извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении либо рассмотрении без его участия не просил.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ст. 61 ГПК РФ Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По результатам рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 по адресу: С/о, <адрес> водитель ФИО4, управляя мотоциклом «YАMAHA UYR», г.н. № допустил столкновение с велосипедистом ФИО3, 01.04.2004г.р., который двигался в попутном ему направлении по правой полосе для движения. После ДТП водитель ФИО6 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, нарушившего требования п.п.1.5., 2.7., 10.1., 9.10 ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетнему ФИО7 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается приговором Красноярского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.

АО «АльфаСтрахование» от имени РСА были приняты Решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства в общем размере 500000 рублей были перечислены Потерпевшему платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в порядке ст.18 и 19 ФЗ «Об ОСАГО» компенсировал АО «Альфа Страхование» страховую выплату потерпевшему, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами страховых дел. Обоснованность произведенных истцом страховых выплат и их размеры ответчиком не оспариваются.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной ".лености, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла терпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Сидерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, тегу пирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником завышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой. :лает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Согласно п. «г» ч.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, страховое возмещение, осуществленное истцом, на общую сумму 88714 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 ФИО14 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, 02.08.1988г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по С/о в <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН №, возмещение материального ущерба в порядке регресса в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, 02.08.1988г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС РФ по С/о в <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ИНН № расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 (восемь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Акинцев В.А.