Решение по делу № 2-5742/2023 от 13.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5742/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Канзычаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Енисей» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-лб от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательства установлена ипотека недвижимого имущества в силу договора: квартира, расположенная по адресу: РХ, <адрес>. 22.09.2015 КБ ИНВЕСТТРАСТБАНК (АО) заключило с ПАО КБ «Балтика» договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №/ИТБ-РЦ. Истец приобрел права требования по кредитному договору на основании договора уступки права требования №ЕБФ-Рпц от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ «Балтика» (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей (ПАО) и ООО «Випстайл» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому требования Банка о взыскании денежных средств по договору с ответчиков были уступлены Цессионарию. Вместе с тем, в настоящее время договор уступки оспаривается конкурсным управляющим Банком. В связи с тем, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору, истец обратился с настоящим иском в суд. Просит взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №-лб в размере 52 000 руб., сумму процентов из расчета 17 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки из расчета 0,03 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, сумму неустойки, исчисляемую за несвоевременное погашение процентов из 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 руб. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога к кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика. Ранее в судебном заседании суду пояснял, что поскольку кредит был заключён между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1, изначально гашение производилось в адрес данного банка, затем банк уведомил о том, что продал закладную иному банку, поэтому платили в другой банк. В дальнейшем в 2017 году получили уведомление от ООО «Випстайл» о том, что владельцем закладной являются они с февраля 2017 года, соответственно платежи осуществлялись в их адрес. После получения данного письма, ответчики обратились с письменным заявлением в адрес ООО «Випстайл» о выдаче им справки об остатке задолженности на момент обращения и ДД.ММ.ГГГГ была выдана справка об остатке долга по кредитному договору с указанием, что размер задолженности составляет 754 822 руб. 58 коп., данная сумма совпадает с суммой согласно графика платежей, который изначально передавался банком. ФИО1 перечислял денежные средства на представленные реквизиты ООО «Випстайл», оплата производилась исправно в подтверждение чему имеются платежные поручения с расходными кассовыми ордерами за период с 2017 по 2021 год. Последний платёж был осуществлён в июне 2021 года. Из выписки из ЕГРН усматривается, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, отсутствуют обременения. Закладная неоднократно перепродавалась и в итоге была поставлена печать ООО «Випстайл» с отметкой о полном погашении кредита. С учётом изложенного, полагает, что со стороны ответчиков исполнение по договору произведено в полном объёме, в виду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Випстайл» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку АКБ «Енисей» (ПАО) уступило по договору цессии право требования с ФИО1, ФИО2 по кредитному договору ООО «Випстайл». В настоящее время в производстве Арбитражного суда <адрес> рассматривается исковое заявление АКБ «Енисей» (ПАО) к ООО «Випстайл» о признании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой, судебный акт о результатах рассмотрения дела отсутствует, следовательно, АКБ «Енисей (ПАО) является ненадлежащим истцом по настоящему делу. Кроме того, обязательство по кредитному договору №-лб от 29.05.2021исполнено в полном объеме, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком ИНВЕСТТРАСТБАНК (ОАО) (сокращено - Банк ИТБ (ОАО)) и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №-лб (ипотека в силу договора), по условиям которого Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 300 000 руб., под 17% в год, сроком на 96 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу договора квартиры, находящейся по адресу: РХ, <адрес>А, <адрес>, удостоверенная закладной.

Согласно п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется заемщику по его заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № открытый на имя представителя заемщиков в Банке ИТБ (ОАО).

Обязательство по предоставлению ФИО1, ФИО2 кредита в сумме 1 300 000 руб. Банк ИТБ (ОАО) исполнил, что не отрицалось стороной ответчика.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита 24 858 руб., неустойка – в виде пени в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Заключенный между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО1, ФИО2 кредитный договор не содержит какого-либо запрета кредитному учреждению полностью или частично переуступить свои права и обязательства по договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика.

Таким образом, возможность уступки прав по указанному кредитному договору без согласия заемщика предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком ИНВЕСТТРАСТБАНК (ОАО) и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №/ИТБ-РЦ, согласно п.2 предметом настоящего договора является передача продавцом покупателю закладных в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце – покупателе, на условиях и в порядке, указанном в настоящем договоре, согласно которому права по закладной ФИО1 перешли ПАО АКБ «Балтика».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Балтика» и АКБ «Енисей» (ПАО) заключили договор купли-продажи закладных №, согласно п.1.1. которого продавец продает и передает покупателю закладные, а покупатель приобретает и принимает данные закладные, перечисленные в Приложении № (реестр закладных) к настоящему договору и выплачивает за них покупную цену в дату подписания настоящего договора. Из приложения № (реестра закладных) усматривается, что была уступлена в том числе закладная ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Енисей» (ПАО) и ООО «Випстайл» заключен договор №РЦп-ВИП, согласно п.2.1. которого продавец продает и передает покупателю закладные и права требования, а покупатель приобретает и принимает данные закладные и права требования перечисленные в приложении № к настоящему договору. Из приложения № (реестра закладных) усматривается, что была уступлена, в том числе закладная ФИО1

В соответствии с решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по заявлению Центрального Банка Российской Федерации о признании АКБ «Енисей» (ПАО) несостоятельным (банкротом) суд решил признать несостоятельным (банкротом) АКБ «Енисей» (ПАО); открыть в отношении Банка конкурсное производство сроком на один год; возложить функции конкурсного управляющего Банком на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство в отношении Банка продлено на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 40 005 руб. – задолженность по основному долгу, 6 173 руб. 80 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 027 руб. 11 коп. – задолженность по ответственности за неуплату основного долга, 794 руб. 09 коп. – задолженность по пени на проценты, в материалы дела представлен расчет задолженности.

Между тем, стороной ответчика в материалы дела представлено уведомление ООО «Випстайл», направленное ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоялась покупка закладной, удостоверяющей права по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, а также право залога на недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательств по кредитному договору и обремененное ипотекой на основании договора №Рцп-ВИП от ДД.ММ.ГГГГ и уведомление о том, что продолжать погашение кредита необходимо непосредственно через нового владельца закладной ООО «Випстайл».

Из справки ООО «Випстайл» об остатке долга по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ текущая задолженность составляла 754 822 руб. 58 коп., из которых: 753 769 руб. 36 коп. – остаток основного долга, 1 053 руб. 22 коп. – текущие проценты. Просроченная задолженность отсутствует.

Также стороной ответчика представлены платежные поручения за период с декабря 2016 по февраль 2018, подтверждающую оплату по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 600 руб., платежные поручения за период с марта по декабрь 2018, подтверждающую оплату по кредитному договору в размере 249 000 руб., платежные поручения за период с января по декабрь 2019, подтверждающую оплату по кредитному договору в размере 298 800 руб., платежные поручения за период с января по декабрь 2020, подтверждающие оплату в размере 298 800 руб. и платежные поручения за период с января по июнь 2021, подтверждающие оплату в размере 144 353 руб. 50 коп.

Согласно ответа ООО «Випстайл» на запрос суда обязательство по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ.

В регистрационном деле на объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: РХ, <адрес>А, <адрес> на закладной имеется отметка генерального директора ООО «Випстайл» с проставлением печати о том, что обязательства залогодателя по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №-лб за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., тогда как ответчиками за период с декабря 2016 по февраль 2018 оплачено 348 600 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиками обязательства по указанному выше кредитному договору исполнены в полном объеме, следовательно, требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 52 000 руб., процентов из расчета 17 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки из расчета 0,03 % за каждый календарный день просрочки на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойки, исчисляемой за несвоевременное погашение процентов из 0,03% за каждый календарный день просрочки на сумму, начисленных процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения начисленных процентов, удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГПК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед Банком является ипотека квартиры на основании договора об ипотеке №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ИТБ (ОАО) и ФИО3 Согласно которому залогодатель (ФИО3) в обеспечение обязательств, принятых заемщиком ФИО1 по кредитному договору (ипотека в силу договора) №-лб от ДД.ММ.ГГГГ, передает в ипотеку (залог) залогодержателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, на момент обращения истца в суд залог прекратил свое действие, обязательства по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками исполнены в полном объеме, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку АКБ «Енисей» (ПАО) отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им к взысканию с ответчиков судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 760 руб. возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АКБ «Енисей» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий Т.В. Канзычакова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.