К делу № 2-180/2025

УИД23RS0038-01-2025-000128-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 13 марта 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре ФИО7.,

с участием представителя заявителя ФИО1.В.- ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО8.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО9., в котором просит суд восстановить сроки на подачу заявления, отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, а именно-исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-БАНК» денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с исковым заявлением к ПАО «МТС-БАНК» в Хостинский районный суд г. Сочи, дело № о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края исковые требования были удовлетворены, кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №, от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №,от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №, заключенные в одностороннем порядке между ФИО1.В. и ПАО «МТС-БАНК» признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде освобождения от кредитных обязательств перед банкомпо вышеуказанным договором.

По данному факту также было возбуждено уголовное дело №, по которому она признана потерпевшей. Являясь стороной судебного разбирательства по делу № ПАО «МТС-БАНК» знал о вынесенном решении и невозможности вновь предъявлять требования в ее адрес, ввиду признания всех сделок недействительными. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о совершении исполнительной надписи от нотариуса ФИО5, из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус совершил исполнительную надпись, при этом кредитные договоры, заключенные между ПАО «МТС-БАНК» и ФИО1 уже были признаны недействительными на тот момент. В связи с чем считает, что данное нотариальное действие нотариуса подлежит оспариванию, в виду его неправомерности.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом была извещена надлежащим образом, в суд от нее поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, суду пояснил, что решение Хостинского районного суда г.Сочи было вынесено и вступилов законную силу, а значит имеет преюдициальное значение. Данным решением кредиты, выданные ФИО1, в том числе и кредит, на который нотариусом ФИО5 была сделана исполнительная надпись были признаны недействительными. По факту мошенничества возбуждено уголовное дело, где ФИО1 признана потерпевшей. Решение суда было направлено в адрес ПАО «МТС-БАНК», в связи с чем банк достоверно знал о вступившем в законную силу вышеупомянутом решении суда, однако, скрыл данную информацию отнотариусу и предоставил требуемый для исполнительной надписи пакет документов. Полагает, что Банк умышленно скрыл информацию от нотариуса. В настоящее время со счета ФИО1 производятся удержания по исполнительной надписи службой судебных приставов.

Представитель заинтересованного лица ПАО«МТС-БАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался надлежащим образом.

Нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в его отсутствие, предоставив свои возражения на требования заявителя. Из возражений следует, что с указанными требованиями ФИО1 он не согласен, ему поступило удаленно в программе Клиент ЕИС заявление ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК"о совершении исполнительной надписи в отношении Должника –ФИО1 на основании кредитного договора:№ от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению прилагались все необходимые документы.

В отношениикредитного договора на основании предоставленных ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК"(далее - Банк) документов, им было установлено следующее:

факт заключения кредитного договора, на условиях, указанных в договоре, в том числе содержащее условия, что Банк имеет право взыскать задолженность на основании исполнительной надписи нотариуса.что подтверждается Индивидуальными условиями,

Банк свои обязательства перед Истцом по выдачи Кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается Истцом,

Истец свои обязательства по уплате ежемесячных платежей по заключенному кредитному договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов, что подтверждается расчетом задолженности и заявлением Банка, и не оспаривается Истцом,

за 14 дней до обращения к нотариусу Истцу по адресу проживания в соответствии с кредитным договором Банком в надлежащем порядке направлено уведомление о наличии задолженности по кредитному договору и о досрочномпогашении всей оставшейся суммы кредита, а также уведомление о праве Банка в случае неисполнения Истцом своих обязательств по погашению Кредита использовать исполнительную надпись нотариуса для принудительного взыскания задолженности, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, списком внутренних почтовых отправлений;

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, все уведомления Банка вручены истцу.

Учитывая вышеизложенное, необходимые требования для совершения исполнительной надписи, в том числе направление кредитором требования об уплате задолженности должнику в установленный законом срок и бесспорность требований взыскателя, были соблюдены.

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК" и в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате и действующим законодательством им совершена:

- исполнительная № взыскании с ФИО1 основной суммы долга в размере 620789.00 рублей; проценты - 99619.74рублей; сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5665.04рублей. Всего в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МТС-БАНК"" взыскано 726073.78рублей;

В течение трех рабочих дней в соответствии со ст. 91.2. Основ истцу было направлено уведомление исх. №№. о совершении исполнительной надписи.

Просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст.ст. 35, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ и с учетом размещения информации в сети интернет о времени судебного заседания суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна действовать добросовестно, доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

На основании статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных документов ПАО"МТС-БАНК" и в соответствии с главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате и действующим законодательством им совершена:

- исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 основной суммы долга в размере 620789.00 рублей; процентов - 99619.74 рублей; суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 5665.04 рублей. Всего в пользу ПАО "МТС-БАНК" взыскано 726073.78 рублей.

Данная исполнительная надпись была совершена нотариусом Отрадненского нотариального округа ФИО5 на основании поступившего удаленно в программе Клиент ЕИС заявления ПАО "МТС-БАНК" о совершении исполнительной надписи в отношении Должника –ФИО1, на основании кредитного договора: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов искового заявления и пояснений представителя заявителя усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ПАО «МТС-БАНК» в Хостинский районный суд г. Сочи, дело № о признании кредитных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок.

ДД.ММ.ГГГГ решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края исковые требования были удовлетворены, кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №, от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №,от ДД.ММ.ГГГГ идентификатор сделки №, заключенные в одностороннем порядке между ФИО1 и ПАО «МТС-БАНК» признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде освобождения от кредитных обязательств перед банкомпо вышеуказанным договорам. Указанное решение суда представлено в материалы дела. ДД.ММ.ГГГГ решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского краявступило в законную силу и не было обжаловано ПАО «МТС-БАНК».

По данному факту также было возбуждено уголовное дело №, по которому заявитель была признана потерпевшей.

Кредитный договор, на который была выдана исполнительная надпись нотариусом ФИО5, вошел в вышеуказанное решение суда, был признан недействительным. Как следует из материалов дела, исполнительная надпись нотариусом ФИО5 была выполнена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение Хостинского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на день совершения исполнительной надписи кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края и ФИО1.ФИО10. освобождена от всех кредитных обязательств.

Соответственно на момент обращения ПАО «МТС-БАНК» к нотариусу за выдачей исполнительной надписи достоверно знал о наличии вступившего в законную силу решения суда, однако, в документах предоставленных нотариусу отсутствовали сведения о наличии решения суда о признании кредитного договора недействительным, в чем судом усматривается злоупотребление правом.

Кроме этого представителем заявителя предоставлены копии документов, подтверждающихпризнание недействительными и применение последствий недействительности сделок в виде освобождения от кредитных обязательств перед банком по вышеуказанным договором. Также ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-БАНК» получило письмо с копией решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края об удовлетворении исковых требований ФИО1, что являлось препятствием обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, поскольку такая надпись может быть совершена только при бесспорных кредитных отношениях.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ПАО «МТС-БАНК» обратившись к нотариусу за выдачей исполнительной надписи злоупотребило своим правом, поскольку кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 620789.00 рублей был признан решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского краянедействительным и к нему применены последствия недействительности сделок в виде освобождения от кредитных обязательств перед банком, следовательно, у банка отсутствовали основания для взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО11. -удовлетворить в полном объеме.

Отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5, а именно-исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-БАНК» денежных средств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Н.М. Новикова