Дело № 12- 28/2023 РЕШЕНИЕ

« 19 » декабря 2023 года ст. Вешенская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Паненкова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Шолоховского районного суда, расположенного по адресу ул. Шолохова 2 «Б» ст. Вешенская Шолоховский район Ростовской области жалобу Богатырева И.Н. на постановление от 29.11.2023 мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области о привлечении Богатырева И.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 24.09.2023 в 01-42 час в ст. Вешенской Шолоховского района Ростовской области управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак (номер) в состоянии опьянения.

29.11.2023 мировой судья судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области вынес постановление, признав виновным ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Не согласившись с постановлением мирового судьи лицом привлекаемым к административной ответственности, подана жалоба, в которой, считая незаконным постановление, просит отменить, указав что на момент измерения с помощью прибора алкотектора РRO при освидетельствовании срок поверки истек. Сведений о поверке прибора алкотектора RU803РRO-100 combi нет. В связи с чем считает данное доказательство не допустимым.

Судья, рассмотрев дело, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержавшего жалобу, инспектора ДПС ГИБДД А. , не согласившегося с жалобой, изучив доводы жалобы, нахожу постановление об административном правонарушении не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено судом ФИО1 24.09.2023 в 01-42 час в (адрес) управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак (номер) в состоянии опьянения.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: - протоколом (номер) об административном правонарушении от 24.09.2023 года, в котором имеется объяснение ФИО1 о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

- протоколом (номер) от 24.09.2023 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ВАЗ 21213, регистрационный знак <***>;

- актом (номер) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2023 года. К указанному акту приобщен бумажный носитель с записью результатов исследования 0,263 мг/л.

- рапортом инспектора ДПС А. от 24.09.2023 года.

Мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 18 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», следует, что калибровка средств измерений - это добровольный элемент проверки их соответствия техническим требованиям. Калибровка проводится при необходимости и при наличии у прибора свидетельства о поверке не является обязательной для установления пригодности прибора к применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Доводы ФИО1 о том, что полученные с помощью технического средства Алкотектор показания являются недостоверными, поскольку данный прибор не прошел своевременной поверки, опровергаются данными акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, чек с показаниями прибора Алкотектор содержит данные не о дате его поверки, а о дате его калибровки - 26.10.2022.

Согласно представленному свидетельству о поверке средства измерений алкотектора RU803РRO-100 combi, заводской номер средства измерений 633204 используемого при проверки ФИО1, срок не истек, действителен до 25.10.2023.

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе

При проведении освидетельствования, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.09.2023, ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, без каких-либо замечаний и возражений к их содержанию.

Кроме того, как на бумажном носителе, так и в акте освидетельствования на состояние опьянения, указан заводской номер средства измерений 633204, каких либо противоречий в данных документах судья не усматривает.

Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, мировой судья оценил их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признал их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было, как и судьей при рассмотрении данной жалобы в судебном заседании.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не влекут отмену постановления, так как не опровергают правовых оснований о наличии в действиях состава вмененного ФИО1 административного правонарушения, а направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер и степень совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Руководствуясь, пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

РЕШИЛ:

Постановление от 29.11.2023 г. мирового судьи судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья подпись ФИО2