Дело 2-448/2023
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года город Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаизова Р.З.
при секретаре судебного заседания Биктагирова Ф.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 1 вышеуказанного договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, общей? площадью <данные изъяты> кв. м., находящуюся по адресу: <адрес> <адрес> кадастровый? №.
Согласно пункту 2. Договора стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей?. Покупатель, согласно пункту 2.1. Договора оплатил аванс в размере <данные изъяты> рублей. Остаток стоимости Квартиры в размере <данные изъяты> рублей производится Покупателем в рассрочку платежа по графику платежей на 83 месяца равными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец ФИО1 исходя из принципов разумности и добросовестности заявил снижение заявленной неустойки до суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
ФИО2 неоднократно предупреждалась об имеющихся просрочках. Еи? предлагались способы урегулирования указанной? задолженности в компромиссном порядке. Однако, ФИО2 продолжает систематически нарушать взятые на себя договорные обязательства без каких-либо объяснении?.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 пени по договору <данные изъяты> рублей. Взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года №435-О-О).
На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Из пункта 1 статьи 489 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 данного Кодекса.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 являлся собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый? №.
Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1 Договора Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, общей? площадью <данные изъяты> кв. м., находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый? №.
Согласно пункту 2 данного договора стоимость квартиры участка составляет <данные изъяты> рублей. Покупатель, в соответствии с пунтом 2.1. Договора оплатил аванс в размере 200 000 рублей.
Согласно графику погашения задолженности, который является неотъемлемой частью договора № от ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязан ежемесячно оплачивать задолженность по данному договору в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из пункта 20 Договора он вступает в силу с даты его подписания и до момента полного исполнения Сторонами всех обязательств по нему.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, истцом заявлено снижение неустойки до суммы <данные изъяты> рублей.
Пунктом 3 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем срока уплаты цены земельного участка, продавец вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставлено доказательств того, что обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи земельного участка с рассрочкой платежа купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполняются в соответствии с графиком платежей.
Согласно представлено истцом и не оспоренного ответчиком расчета задолженность по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в рамках заявленных требований.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что Ответчик не производила оплату в соответствии с условиями договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности (неустойки) по договору в размере заявленных исковых требований в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.
Исходя из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Поэтому размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. В данной связи, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Поэтому пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, предусмотренное пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации право снижения размера штрафной неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств - независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.
Суд отмечает, что целью взыскания неустойки, как одного из способов обеспечения исполнения обязательств, является возмещение лицу возможных убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств контрагентом по договору. При этом в силу норм статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Вместе с тем, определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями для кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства.
При этом законодательно минимальный размер неустойки не установлен, подход к вопросу о пределах уменьшения размера неустойки является оценочным.
С учетом обстоятельств дела, учитывая, что размер неустойки снижен Истцом самостоятельно до суммы основного долга, суд считает, что указанная сумма соответствует принципу разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом за подачу искового заявления пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств о взыскании денежных средств удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с ФИО2 (паспорт: серия № №) в пользу ФИО1 (паспорт: серия № №) неустойку в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.З. Фаизов